Решение по делу № 2-1984/2023 от 06.02.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                    (Ф.И.О.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к (Ф.И.О.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику (Ф.И.О.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 388 048,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 080,48 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и (Ф.И.О.) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 382 200 руб. на срок до <дата> под процентную ставку 19,90% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако <дата> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 388 048,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 343 926,57 руб., задолженность по процентам – 44 122,11 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 0 рублей. <дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата> перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования по Договору № от <дата> составила 388 048,68 руб. Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника, последовало обращение с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик (Ф.И.О.) в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ; направила в адрес суда отзыв на иск, в котором заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к платежам до <дата> (включительно); просила применить статью 333 ГК РФ; в соответствии с положениями ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО «Почта Банк» и (Ф.И.О.). был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 382 200 руб. на срок до <дата> под процентную ставку 19,90% годовых (л.д.7-9).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицалось.

Ответчик нарушила обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность, размер которой составляет 388 048,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 343 926,57 рублей, задолженность по процентам – 44 122,11 руб. (л.д.5-6)

<дата> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата> перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт»; сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования по Договору № от <дата> составила 388 048,68 руб. (л.д.30-34)

<дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ № о взыскании с (Ф.И.О.) задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 388 048,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 540,24 руб., который <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.6), последовало обращение с данным иском в суд.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 388 048,68 руб.

Заявление ответчика о снижении размера начисленных процентов суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку на основании норм ГК РФ снижение процентов за пользование кредитом на основании статьи 333 ГК РФ не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17 и 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Материалами дела подтверждено, что последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен <дата>.

Как установлено судом, <дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ № о взыскании с (Ф.И.О.) задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 388 048,68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 540,24 руб., который <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление ООО «Филберт» подано в суд <дата> посредством почтовой связи, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, на момент обращения ООО «Филберт» в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору трехлетний срок исковой давности не истек, и ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 7 080,48 руб., которые подтверждены документально.

Иные доводы сторон также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «Филберт» к (Ф.И.О.) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с (Ф.И.О.) в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 388 048 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 343 926 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 44 122 рубля 11копеек.

Взыскать с (Ф.И.О.) в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 080 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено – <дата>

                                            Судья: