Решение по делу № 33-4863/2021 от 05.04.2021

Судья Бобылева Е. В.      дело № 33-4863/2021

24RS0056-01-2020-007146-86

А- 2.125

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                     г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Емельянова Вячеслава Михайловича, Емельяновой Елены Владимировны к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

по частной жалобе Емельянова В. М., Емельяновой Е. В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года, которым отказано в принятии искового заявления Емельянова Вячеслава Михайловича, Емельяновой Елены Владимировны к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Емельянов В. М., Емельянова Е. В. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Емельянов В.М., Емельянова Е. В. просят отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что при подаче иска представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истцов: отказ департамента градостроительства Администрации города Красноярска в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом только при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и ((или) перепланировки жилого помещения.

Суд первой инстанции, установив, что у истцов отсутствует право на обращение в суд с указанным требованием, поскольку из искового заявления не усматривается наличие нарушенного либо оспариваемого со стороны администрации г.Красноярска права истцов, в связи с чем заявленные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, на основании ст. 134 ГПК РФ отказал им в принятии иска, разъяснив, что отказ в принятии иска препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7, п. 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденное Постановлением администрации города от 14 ноября 2005 года №572, ранее в п.5.5 содержало возможность разрешения вопроса о согласовании переустройства (перепланировки) по факту ее проведения. Однако Постановлением администрации г. Красноярска от 05 марта 2013 года №107 п. 5.5 указанного Положения утратил силу.

В настоящее время органы местного самоуправления принимают решение о согласовании только планируемой перепланировки и переустройству помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, в настоящий период времени у граждан отсутствует возможность разрешить вопрос о согласовании перепланировки (переустройства) по факту ее проведения или получить отказ в таком согласовании, что нарушает права граждан на разрешение вопроса органами местного самоуправления, и в случае необоснованного отказа оспорить его в порядке производства по делам, возникающим их публичных правоотношений.

Реализация гражданином права на судебную защиту по вопросу сохранения перепланировки (переустройства) только в рамках иска органа местного самоуправления о продаже самовольно переустроенного жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма, также нарушает право гражданина, поскольку ставит в зависимость реализацию его права на судебную защиту от возможных действий органа на обращение с таким иском в суд.

Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, то в случае обращения граждан в суд с иском о сохранении перепланировки (переустройства) по факту их совершения, оснований для отказа в принятии иска, не имеется.

При таком положении, постановленное судом первой инстанции определение судебная коллегия считает необходимым отменить, направив материалы искового заявления в Центральный районный суд г. Красноярска для разрешения вопроса о принятии искового заявления Емельянова В.М., Емельяновой Е.В. к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Исходя из установленного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал искового заявления направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2020 года отменить.

Направить материалы искового заявления Емельянова В.М., Емельяновой Е.В. к Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: