Судья Согданова Е.Е. Дело № 7-40/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 мая 2017 года город Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Васляев В.С., при секретаре Клиповой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утнасуновой Е.А. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2017 года, вынесенное в отношении Утнасунова Геннадия Бадмаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
22 марта 2017 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Элиста Батутемировым А.А. в отношении Утнасунова Г.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что последний 12 февраля 2017 года в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: Республики Калмыкия, г.Элиста, * микрорайон, д.*, кв.*, нанёс своей супруге * удары кулаками в область лица, что причинило потерпевшей физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2017 года Утнасунов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Потерпевшая *, не согласившись с постановленным решением судьи, подала жалобу в Верховный Суд Республики Калмыкия, в которой указывает на несправедливость постановления судьи городского суда вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В судебном заседании потерпевшая * заявила ходатайство об отказе от жалобы. При этом пояснила, что претензий к супругу, Утнасунову Г.Б., не имеет, с ним помирилась, в связи с чем считает назначенное ему наказание в виде штрафа соразмерным содеянному.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Утнасунов Г.Б., согласился с доводами потерпевшей.
Представитель УМВД России по г. Элиста Немгирова Д.П. оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, прихожу к следующему.
На основании ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье КоАП РФ не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.
Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п.2 ст. 30.4, п. 6 ч.2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, потерпевшая * выразила волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь ст. 29.12 и 30.7 КоАП РФ,
о п р е д е л и л :
производство по жалобе Утнасуновой Е.А. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Утнасунова Геннадия Бадмаевича прекратить.
Судья В.С. Васляев