Решение по делу № 33-1887/2024 от 02.11.2024

    Дело №                                                                                            Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

5 декабря 2024 г.                                                                                                       <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей –ФИО8

    при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решения пенсионного органа о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с перерасчетом с даты снижения и последующей индексацией, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, на основании ее заявления о назначении досрочной страховой пенсии ГУ-ОПФР по <адрес> была проведена проверка представленных ею документов, по результатам которой принято решение о назначении пенсии. Распоряжением руководителя территориального органа ПФР произведен перерасчет размера ее пенсии в сторону уменьшения. Полагая свои права нарушенными, просил суд признать незаконным распоряжение руководителя территориального органа пенсионного фонда России о перерасчете размера пенсии в сторону уменьшения, обязать ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> возобновить выплату пенсии в прежнем размере, с перерасчетом со дня ее уменьшения, с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил решение ОСФР по <адрес> о перерасчете размера пенсии в сторону уменьшения, обязал ответчиков возобновить выплату пенсии в прежнем размере, с перерасчетом со дня ее уменьшения и с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ОСФР по <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В апелляционных жалобах ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

В письменных возражениях представитель истца ФИО6, полагая решение суда законным и обоснованным, просил апелляционные жалобы ответчиков оставить без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя истца ФИО6, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, как следует из даты, указанной в пенсионном удостоверении - ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. Иванова", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках спора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 страховая пенсия по старости, ранее установленная в соответствии с Законом № 400-ФЗ, уменьшена с ДД.ММ.ГГГГ без участия специалистов ОСФР по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии был установлен и выплачивался с учетом отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ, ограниченного величиной 1, 2, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0. Справки о заработной плате в ЭВГД отсутствуют. В ходе проверки пенсионного дела ФИО1, проведенной ревизией, была обнаружена ошибка, предусмотренная ч. 4 ст. 28 Закона № 400-ФЗ.

В качестве основания для снижения размера пенсии явился факт отсутствия в ЭВДГ справки о заработной плате истца, и примененный на основании данной справки коэффициента соотношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ.

Отклоняя доводы ответчика доводы представителей ОСФР об отсутствии в ЭВДГ справки о зарплате истца в обоснование пересмотра размера пенсии в сторону уменьшения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формирование электронного выплатного дела гражданина (ЭВДГ) осуществляется работником пенсионного органа путем загрузки электронных образов документов, необходимых для назначения пенсии, в программно-технический комплекс.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции, о том, что последующее выплата страховой пенсии, которая была назначена истцу на основании соответствующего решения, может быть снижена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Также ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют основания, предусмотренные ст. 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, по которым выплата пенсии истцу была снижена.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о снижении выплаты страховой пенсии по инвалидности. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии не предусмотрено законом в качестве основания для снижения выплаты страховой пенсии.

Добросовестность действий истца и работодателей, выдавших справки, презюмируется в силу закона (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом недостоверных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется, суд отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в целом повторяют позицию ответчика по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств по данному делу, в связи с чем не находит оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными решения пенсионного органа о снижении размера пенсии, возложении обязанности возобновить выплату пенсии в прежнем размере с перерасчетом с даты снижения и последующей индексацией, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья                                        ФИО7