Решение по делу № 11-165/2018 от 26.11.2018

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Апел.дело № 11-165/2018

Мировой судья судебного участка № 5

Орджоникидзевского судебного района

г.Перми Пермского края

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2018 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе судьи Аликиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Низовцевой Т.А.

с участием представителя истца Коробейниковой Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ответчика Скосырского А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата), по иску ООО «Управляющая компания «РЭП» к Скосырскому А.Е., Пеньковой В.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» к Скосырскому А.Е., Пеньковой В.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Скосырского А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период (дата) по (дата), в сумме 1296,99 рублей, пени в сумме 878,79 рублей по состоянию на (дата) с взысканием по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Пеньковой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата) – (дата), в сумме 711,08 рублей, пени в сумме 276.77 рублей по состоянию на (дата) с взысканием по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в суме 200 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК РЭП» обратилось в суд с иском к Скосырскому А.Е., Пенькову А.К., Пеньковой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) – (дата) в размере 2 334,65 рублей, пени в размере 1026,03 рублей, с взысканием по день фактического исполнения обязательства, также взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> находится в управлении ООО «УК РЭП». Ответчики проживали по адресу: <АДРЕС>. Истец оказывал ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества. Ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за период (дата) – (дата) на сумму 2334,65 рублей. Вместе с тем, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На сумму задолженности начислены пени в размере 1 026,03 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с Скосырского А.Е. задолженность по оплате жилищных услуг за период (дата) – (дата) в сумме 1296,99 рублей, пени в сумме 849,89 рублей по день фактического исполнения обязательств, с Пеньковой В.В. взыскать задолженность по оплате жилищных услуг за период с (дата) – (дата) в сумме 711,08 рублей, пени в сумме 260,81 рублей по день фактического исполнения обязательств, также судебные расходы по оплате государственной пошлины. В отношении Пенькова А.К. исковые требования не предъявлены.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель истца Коробейникова Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что исковые требования уменьшены на сумму 163рубля в связи с принудительным удержанием по судебному приказу, к настоящему делу сумма пени увеличена по день рассмотрения искового заявления. В отношении ответчика Пенькова А.К. исковые требования не предъявлены, поскольку Пеньков А.К. не является собственником жилого помещения, а только зарегистрирован в нем, в соответствии с действующим законодательством, жилищные услуги подлежат оплате только собственниками жилых помещений, в случае если таковые имеются.

Ответчик Скосырский А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Суду пояснил, что подарил комнату по адресу: <АДРЕС> Пеньковой В.В. (дата). Дополнительным соглашением к договору было предусмотрено, что Пенькова В.В. самостоятельно оплачивает образовавшуюся задолженность по жилищным услугам. До договора дарения по адресу: <АДРЕС> не проживал, но был зарегистрирован. С расчетом исковых требований предоставленным истцом не согласен, так как ему не понятно каким образом насчитывались суммы оплат. Считает, что расходы по оплате жилищных услуг должен нести тот, кто проживал в квартире.

Ответчик Пенькова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление и ходатайств не поступало.

Мировым судьёй постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Скосырский А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик Скосырский А.Е. указал, что Пеньков А.К. должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, поскольку был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении. Мировым судьей необоснованно взыскана пеня с (дата), поскольку согласно представленным расчетам, задолженность за период с (дата) по (дата) отсутствует. Кроме того, согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению от (дата) Пенькова взяла на себя обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Коробейникова Н.А., действующая по доверенности, указала на законность и обоснованность постановленного решения.

Ответчики Скосырский А.Е., Пенькова В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив исследованные мировым судьей доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, комната в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> площадью <.....> кв.м., принадлежала на праве собственности с (дата) по (дата) Скосырскому А.Е., с (дата) собственником указанной комнаты является Пенькова В.В.

Согласно справке о составе семьи №... от (дата) в квартире №... по адресу: <АДРЕС> зарегистрирован Пеньков А.К.

Из договора дарения комнаты от (дата) следует, что Скосырский А.Е. безвозмездно передал Пеньковой В.В. комнату в <.....> квартире общей площадью <.....> кв.м., по адресу: <АДРЕС> право собственности перешло к Пеньковой В.В. (дата).

Из представленного расчета следует, что у ответчика Скосырского А.Е. образовалась задолженность по оплате жилищных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 1296,99 рублей, у ответчика Пеньковой В.В. – за период с (дата) по (дата) в сумме 711,08 рублей.

Удовлетворяя требования иска, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 30,153,155 Жилищного кодекса РФ исходил из того, что ответчик Скосырский А.Е. с (дата) по (дата) являлся собственником спорного жилого помещения, и пришел к выводу об его обязанности по оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в указанный период.

Данные выводы суда обоснованны, соответствуют действующему законодательству.

Так, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Аналогичная обязанность собственника закреплена и в ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Исходя из приведенных норм права, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги несет собственник жилого помещения независимо от регистрации и проживания в жилом помещении.

В этой связи с учетом изложенного данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Скосырского А.Е. и Пеньковой В.В. как с собственников спорного жилого помещения за соответствующие периоды владения им на праве собственности.

В связи с чем, требования истца обоснованно предъявлены к указанным ответчикам, а Пеньков А.К. не привлечен к участию в деле, поскольку собственником жилого помещения не являлся.

Далее, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как видно из материалов дела, обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, в этой связи в соответствии с приведенной статьёй Жилищного кодекса РФ они обязаны оплатить истцу пени за просрочку исполнения данной обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств своевременной оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам, контррасчета по заявленным требованиям не предоставили.

Довод жалобы о наличии соглашения между ответчиками об оплате коммунальных услуг, является несостоятельным, не имеет юридического значения, поскольку круг лиц и объектов, от которых и по которым истцом начисляется и принимается оплата коммунальных и иных платежей, установлен законом - это собственники или владельцы жилых помещений и многоквартирных домов, управляемых или обслуживаемых управляющей компанией на основании договоров управления или договоров оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями-собственниками договоров на оплату жилищно-коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены решения суда, а сводятся к изложению обстоятельств, уже являвшихся предметом исследования суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, в связи с этим не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от (дата), по иску ООО «Управляющая компания «РЭП» к Скосырскому А.Е., Пеньковой В.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья <.....> Н.А.Аликина

<.....>