Решение по делу № 2-682/2024 от 09.01.2024

Дело №

УИД: 63RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

19 марта 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ассистент» к наследственному имуществу Сятишева Р. Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ассистент» к наследственному имуществу Сятишева Р. Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Сятишевой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2325 дней просрочки) составила 14 444,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,79 руб.

Взыскать с Сятишевой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Ассистент» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по день фактического погашения долга в размере 15,08 руб. годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток судной задолженности с учетом ее уменьшения в случае ее погашения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Копия

Дело №

УИД: 63RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Ассистент» к наследственному имуществу Сятишева Р. Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ассистент» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к наследственному имуществу Сятишева Р. Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “МКК Руген” и Сятишевым Р.Х. был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым Общество предоставил Клиенту займ в размере 2 000 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере 2,1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “МКК Руген” и ООО “Статус” был заключен договор б/н уступки права требования и перевод долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО “МКК Руген” уступает, а ООО “Статус” принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО “МКК Руген” и гражданами РФ, указанными в приложении. к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором уступки права требования и перевода долга по договору займа (микрозайма) б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сятишева Р.Х. перешло к ООО “Статус”.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Статус” и ООО “Ассистент” заключен договор б/н уступки прав (требований) согласно которому ООО “Статус” уступает, а ООО “Ассистент” принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенными между ООО “Статус” и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав, в том числе, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сятишева Р.Х.

Кредитором договор исполнен в полном объеме, факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, должником обязательства по погашению задолженности не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО “Ассистент” было возвращено в связи со смертью должника, и открытием наследственного дела.

Согласно расчету задолженность за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2325 дней просрочки) составила 14 444,63 руб., из которых: 2 000 - основной долг, 672 руб. - проценты за пользование займом (2 000*2,1%*16 дней), 9 224,67 руб. - проценты за период просрочки (2 000*72,408%/365*2325), 2 547,96 руб. - неустойка (2 000*20%/365*2325).

На основании изложенного, ООО “Ассистент” просило взыскать с наследников Сятишева Р. Х. в свою пользу сумму задолженности по Договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 444,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,79 руб.; взыскать с наследников Сятишева Р. Х. в свою пользу проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по день фактического погашения долга в размере 15,08 руб. годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток судной задолженности с учетом ее уменьшения в случае ее погашения.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сятишева Н. И..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом повестками, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Сятишева Н.И., извещена о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Руген» и Сятишевым Р.Х. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действие договора распространяется до полного погашения заемщиком обязательств по займу.

В соотвествии с п. 6 Договора единовременный платеж в размере 2 672 руб., из которых 2 000 руб. - сумма основного долга и 672 руб. - начисленные проценты, вносятся заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал собственноручно, с ними согласился.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору ООО МКК "Руген" исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит договора потребительского займа заключенным, поскольку он соответствует требования гражданского законодательства, подписан сторонами добровольно, стороны достигли согласия по существенным условиям договора, денежные средства в размере 2 000 рублей выданы на руки заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “МКК Руген” и ООО “Статус” был заключен договор б/н уступки права требования и перевод долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО “МКК Руген” уступает, а ООО “Статус” принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО “МКК Руген” и гражданами РФ, указанными в приложении. к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сятишева Р.Х.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Статус” и ООО “Ассистент” заключен договор б/н уступки прав (требований) согласно которому ООО “Статус” уступает, а ООО “Ассистент” принимает все права требования к Заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенными между ООО “Статус” и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав, в том числе, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сятишева Р.Х.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ООО “Ассистент” был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сятишева Р.Х. задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО “Ассистент” о взыскании с Сятишева Р.Х. задолженности по кредитному договору, было возвращено в связи со смертью должника, и открытием наследственного дела.

Установлено, что Сятишев Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса <адрес> Ефремовой Д.А., после смерти Сятишева Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №, наследником, обратившимся с заявлением о вступлении в права наследование является мать наследодателя Сятишева Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выдано свидетельство о праве на наследство Сятишевой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ на следующее наследственное имущество: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость 1/2 доли вышеуказанной квартиры составляет 1 126 206,18 руб.(2252412,36 /2)

Поскольку в период действия кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2325 дней просрочки) составила 14 444,63 руб., из которых: 2 000 - основной долг, 672 руб. - проценты за пользование займом (2 000*2,1%*16 дней), 9 224,67 руб. - проценты за период просрочки (2 000*72,408%/365*2325), 2 547,96 руб. - неустойка (2 000*20%/365*2325).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательствами. Доказательств исполнения договора займа суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Разрешая вопрос о принятии Сятищевой Н.И. наследства, суд исходит из положений, закрепленных в ст. 1153 ГК РФ, отмечая, что ответчиком принято наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу и выдачи ей свидетельства о праве наследства по закону.

Следовательно, на Сятищеву Н.И. должны быть возложены обязанности по исполнению обязательств заемщика по заключенному Сятищевым Р.Х договору, суд полагает правильным взыскать с Сятишевой Н.И. в пользу ООО «Ассистент» задолженность по кредиту в полном объеме в размере 14 444,63 руб., поскольку стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 577,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ассистент» к наследственному имуществу Сятишева Р. Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Сятишевой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2325 дней просрочки) составила 14 444,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 577,79 руб.

Взыскать с Сятишевой Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Ассистент» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по день фактического погашения долга в размере 15,08 руб. годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток судной задолженности с учетом ее уменьшения в случае ее погашения.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья: