Решение по делу № 2-1242/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1242/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

       03 мая 2024 года.                              г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца Андреева А.А., представителя ответчика Левакова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заграничного Бориса Аркадьевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Заграничный Б.А. обратился в суд с иском к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, а именно (с учетом уточнения): о признании недействительным кредитного договора № V625/0000-0292100 от 16 февраля 2023 года, заключенного между истцом Заграничным Б.А. и ответчиком Банк ВТБ (ПАО), со ссылкой на ст.179 ГК РФ - как заключенного под воздействием угроз и обмана, и прекратить действие данного договора с момента заключения; о взыскании с ответчика в пользу истца 405 760 рублей 30 копеек в качестве возврата денежных средств по вышеуказанному кредитному договору; о взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «СОГАЗ».

Из текста искового заявления следует, что истец с 20 ноября 2020 года является зарплатным клиентом Банку ВТБ (ПАО) (далее - ВТБ) и у него не было потребности в получении кредита. 16 февраля 2023 года ему позвонил «сотрудник ВТБ», которому были известны фамилия, имя, отчество и номер телефона истца, а также то, что ему предложен кредит в ВТБ, в определенном размере. «Сотрудник ВТБ», также сообщил истцу, что один из сотрудников ВТБ пытается оформить на него кредит, а затем его обналичить. При этом «сотрудник ВТБ» стал угрожать ему тем, что в случае если он не выполнит его требования, то истцу никто не поможет и он, до конца своих дней, будет выплачивать данный кредит. Для проверки информации о предложенном кредите истец обратился в офис ВТБ расположенный по адресу: г. Серпухова, ул. Крупской, д. 10А. Там сотрудник ВТБ подтвердил ему, что истцу предложен кредит в размере, который сообщил «сотрудник ВТБ» по телефону. Таким образом, у истца не было оснований не доверять «сотруднику ВТБ», поэтому он вынужден был заключить договор кредита от 16.02.2023 года №V625/0000-292100, затем он получил деньги и в этом же офисе, через банкомат, перевел их на указанные «сотрудником ВТБ» счета в размере 2 295 000 рублей. Позже, истец, заподозрив неладное, обратился в полицию. 17 марта 2023 года истец был признан потерпевшим по уголовному делу <номер> от 17.02.2023 г. Данным преступлением истцу был причинен ущерб в сумме не менее 2 295 000 рублей. Истец полагает, что утрата денежных средств, произошла по вине кредитной организации - БАНК ВТБ (ПАО), которая не обеспечила тайну сведений о клиенте при оказании финансовых услуг. Истцу не смогли бы причинить данный ущерб если «сотрудник ВТБ» не знал его фамилию, имя, отчество и номер телефона, а также то, что он является клиентом ВТБ. При этом ответчик знал о заключении кредитного договора под влиянием обмана истца третьим лицом. На сайте ответчика размещены статьи от 07.09.2022 «ВТБ внедряет новую систему защиты клиентов от кредитных мошенников» и от 16.02.2023 «Зампред ВТБ назвал условия для эффективной борьбы мошенниками». На сайте Банки.ру опубликована статья от 28.04.2021 «ВТБ запускает новые способы борьбы с мошенниками». Из них следует, что ВТБ неудачно борется с кредитными мошенниками» 2021 года и это свидетельствует о его осведомленности о заключении кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц. Данная сделка была совершена истцом под влиянием угроз, выражавшихся в неблагоприятных последствиях для него в случае, если им не будет оформлен кредит с последующим перечислением денег на «безопасный счет». Таким образом, договор кредита был заключен не в результате самостоятельного свободного волеизъявления истца, а под влиянием угроз и обмана, которые выражались в возможности совершения неправомерных действий и были направлена на достижение правовых последствий, не желаемых потерпевшей стороной. Воля истца при заключении оспариваемой сделки была в значительной степени деформирована этими угрозами и обманом. В дальнейшем ответчиком были необоснованно списаны со счета истца 405 760 рублей 30 копеек. Таким образом истец при заключении спорной сделки был лишен возможности в полной мере самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким образом, необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) не была предоставлена банком до заключения кредитного договора. Согласно справке о доходах истца за 2022 г. его годовой доход составил: 1 300 477 руб. - 169 062 руб. = 1131415 руб. Пятьдесят процентов от этой величины: 1 131 415 руб.: 100 х 50 = 565 707,50 руб. Пунктом 6 кредитного договора от 16 февраля 2023 года предусмотрено, что истец обязан выплачивать каждый месяц: 65 156,33 руб. Размер платежей по кредиту в течение одного года: 65 156,33 руб. х 12 месяцев = 781 875,96 руб. - что намного превышает пятьдесят процентов показателя долговой нагрузки в размере 565 707,50 руб. Таким образом, ответчик намеренно умолчал о том, что показатель долговой нагрузки истца превышает пятьдесят процентов, о чем обязан был уведомить заемщика в письменной форме до момента заключения договора потребительского кредита от 16.02.2023 года №V625/0000-292100. Данное информирование ответчиком истца могло повлиять на принятие последним решения о получении кредита. На момент выдачи денежных средств ответчик знал о существовании риска неисполнения истцом обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о его недобросовестности. Данные действия банка, являющегося профессиональным участником правоотношений, недобросовестны, неразумны и неосмотрительны. Это еще раз подтверждает о совершении в отношении истца обмана и злоупотребления доверием, и иных мошеннических действий со стороны ответчика и третьих лиц, которые содействовали банку в совершении сделки. В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя лежит на исполнителе (продавце, изготовителе). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

    Истец Заграничный Б.А. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

          Представитель истца Андреев А.А. в настоящем судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном иске, также пояснив, что Банк с 2021 года знает, что истец подвергается мошенничеству, при этом, банк не предпринимает никаких действий по пресечению мошенничества. На сайте Банка указаны условия отказа в предоставлении кредита, но в случае истца, ему все равно предоставили деньги. На данный момент виновник преступления еще не установлен. Считают, что истцу звонили из банка ВТБ. Банк должен был предпринять меры, например, не сразу выдавать денежные средства. Только сотрудники банка знали о предложении истцу по предоставлению кредитных средств, поэтому считают, что это были сотрудники банка. Представленные кассовые чеки говорят о том, что истец переводил денежные средства на счета, которые ему указали 16.02.2023 года в размере 2 295 000 рублей, четырьмя переводами. На остальные деньги он видимо жил. На страховую выплату он продолжал жить. Если бы Банк не дал деньги истцу, он бы их не потратил.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Леваков П.В. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения Банком прав истца и основания исковых требований. Отношения между Банком и истцом регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Между сторонами был заключен кредитный договор № V625/0000-0292100 от <дата>, который был подписан истцом лично (при помощи электронной подписи), факт заключения договора истец не оспаривает. Заключив с банком указанный кредитный договор, истец подтвердил, что ознакомлен, понимает, согласен с его условиями, а также принял на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные сроки. Истец получил денежные средства лично, распорядился ими по своему усмотрению, что им не оспаривается в рамках рассматриваемого дела. Более того, на основании личного заявления истца ему была возвращена страховая премия по Кредитному договору. Истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик был осведомлен о действиях истца под влиянием обмана при получении кредитных денежных средств. По смыслу приведенных норм сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые стороны действительно имели в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Однако, как следует из представленных Банком доказательств, истец лично ознакомился с условиями кредитной сделки и получил полную информацию, что подтверждает предоставление Банком кредита на согласованных условиях. Далее, истец подписал кредитный договор и распоряжался предоставленными денежными средствами самостоятельно. При этом, кредит не является целевым, следовательно, Банк не может контролировать расходование денежных средств своих клиентов. Таким образом, истец осознавал принятые на себя обязательства по спорному договору. Требование истца о взыскании списанных денежных средств является производным от основного требования и следовательно также не подлежит удовлетворению. Поскольку права истца действиями ответчика не нарушены, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

            В настоящем судебном заседании также пояснил, что после выдачи кредита, клиент осуществил снятие наличных денежных средств. Ответчик не знает, каким образом истец распорядился кредитиными денежными с средствами, затем он осуществил возврат страховой премии - истцу было зачислено на счет 1 043 000 рублей. Затем, истец снял наличными 1 200 000 рублей. Истец не сразу снял денежные средства, а пользовался денежными средствами в личных целях, покупая различные товары. Фактом мошенничества занимаются правоохранительные органы. Нет ни одного документа, подтверждающего факт, что банк знал о данном случае мошенничества. Отсутствует причинно-следственная связь. Ответчик не согласен с требованием о взыскании денежных средств, поскольку кредитный договор действующий. Полученные денежные средства были зачислены на один счет истца. Ответчик не знает, в какой форме истец мог обратиться с заявлением о предоставлении кредита, он мог и в устной форме по телефону обратиться в банк. Все условия кредитования, это право банка, не обязанность, истец является клиентом банка, банк счел возможным выдать кредит в таком денежном эквиваленте.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из копий анкеты-заявления на получение кредита, кредитного договора, графика погашения кредита и уплаты процентов, заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам, заявления на комплексное обслуживание, выписки по счету, заявлений на перечисление страховой премии в Банк ВТБ (ПАО) и в АО «СОГАЗ», памятки по полису «Финансовый резерв», заявления о расторжении договора индивидуального страхования, видно, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и Заемщиком Заграничным Б.А. был заключен кредитный договор №V625/0000-292100, согласно которому Банком истцу были предоставлены денежные средства на потребительские нужды в размере 4 140 374 рубля на срок 84 месяца; процентная ставка на период с Даты заключения Договора по <дата> включительно – 0, с <дата> по дату фактического возврата кредит: 8,30%. Заграничный Б.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Сумма платежа по кредиту (кроме первого и последнего) 65 153,33 рубля в месяц 15 числа; размер первого платежа: 39732,57 руб., размер последнего – 57 125,23 руб.; дата последнего платежа – <дата>. Также истец просил перечислить денежные средства с его счета в размере 1043374 рубля в счет выплаты страховой премии по Полису «Финансовый резерв» от <дата> СК АО «СОГАЗ»; в последующем направил в АО «СОГАЗ» заявление о расторжении Договора индивидуального страхования и возврате страховой премии в указанном размере (л.д.7-12,13-14,15,32-33,33оборот-34,34оборот-37,37оборот 38,38оборот,39,39оборот, 40-41,43-47,48-50,51,52,53-63).

Постановлением следователя СУ МУМВД России «Серпуховское» от <дата>, Заграничный Б.А. признан потерпевшим по уголовному делу <номер> по факту хищения путем обмана денежных средств (л.д. 17).

Постановлением заместителя Серпуховского городского прокурора от <дата>, в удовлетворении жалобы Заграничного Б.А. о несогласии с решением о приостановлении предварительного следствия по указанному выше уголовному делу, отказано. (л.д. 25).

Банк ВТБ (ПАО) направил истцу ответ на его обращение, в котором указал, что не сможет удовлетворить его требования (л.д. 42).

В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела также представлены копии справки о доходах истца за 2022 год, из которой следует, что общая сумма его дохода за этот год составила 1300477,12 рублей (л.д. 16); распечаток с сайта ВТБ (ПАО) статей об условиях борьбы с мошенниками (л.д.26,73,74,75,), чеков о перечислении денежных средств (л.д. 76); постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП от <дата> о возбуждении исполнительного производства в отношении Заграничного Б.А. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору (л.д. 77-79); выписки по счету истца за период с <дата> по <дата> (л.д. 82-87).

Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны по делу заключили вышеуказанный кредитный договор №V625/0000-292100 от <дата>, в соответствии с которым Банком ВТБ (ПАО) истцу были предоставлены денежные средства на потребительские нужды в размере 4 140 374 рубля на срок 84 месяца; процентная ставка на период с Даты заключения Договора по <дата> включительно – 0, с <дата> по дату фактического возврата кредит: 8,30%. Заграничный Б.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Сумма платежа по кредиту (кроме первого и последнего) 65 153,33 рубля в месяц 15 числа; размер первого платежа: 39732,57 руб., размер последнего – 57 125,23 руб.; дата последнего платежа – <дата>. Также условиями договора по заявлению истца было предусмотрено перечисление денежных средств с его счета в размере 1 043 374 рублей в счет выплаты страховой премии по Полису «Финансовый резерв» от <дата> СК АО «СОГАЗ». Полученными денежными средствами Заграничный Б.А. распорядился по собственному усмотрению.

В дальнейшем, истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о расторжении Договора индивидуального страхования и возврате страховой премии в указанном размере, что и было исполнено страховой компанией.

Факт заключения указанного кредитного договора и получения по нему денежных средств стороной истца не оспаривалось.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о добровольном принятии решения заёмщиком на заключение спорного кредитного договора на указанных в нем условиях. При этом суд учитывает, что письменная форма договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписал кредитный договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, истец воспользовался предоставленными кредитными денежные средства путем снятия их со счета, которыми распорядился самостоятельно по своему усмотрению. Стороной истца не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о заключении спорного договора под влиянием заблуждения или обмана со стороны ответчика, вследствие угроз или насилия, на крайне невыгодных для истца условиях. Не подтверждают указанные обстоятельства и ссылки стороны истца на наличие на сайте ответчика статей об условиях борьбы банка с мошенниками.

Доводы стороны истца о наличии уголовного дела и признании истца потерпевшим, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика при заключении кредитного договора или об осведомленности ответчика о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным с применением последствий его недействительности.

Следовательно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца 405 760 рублей 30 копеек в качестве возврата денежных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, не могут быть удовлетворены требования о денежной компенсации и морального вреда ввиду отсутствия в действиях ответчика состава гражданского правонарушения в сфере защиты прав потребителей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.168, 179, 420, 421, 807, 819-820 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заграничного Бориса Аркадьевича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, а именно: о признании недействительным кредитного договора № V625/0000-0292100 от <дата>, заключенного между истцом Заграничным Б.А. и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) и прекращении действия данного договора с момента заключения; о взыскании с ответчика в пользу истца 405 760 рублей 30 копеек в качестве возврата денежных средств по вышеуказанному кредитному договору; о взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации морального вред – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено <дата>