Решение по делу № 2-3101/2022 от 04.10.2022

№ 2-3101/2022

64RS0047-01-2022-004165-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

c участием истца Евлентьева В.В. и его представителя по доверенности Решетняк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евлентьева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пьеркарденмебель» о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением покупной цены товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Евлентьев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пьеркарденмебель» (далее – ООО «Пьеркарденмебель») о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением покупной цены товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ним ООО «Пьеркарденмебель», заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому он приобрел предметы мебели диван и два кресла «<данные изъяты>» общей стоимостью 750000 рублей. За доставку им было оплачено 35 000 рублей. В товаре обнаружены недостатки: неравномерное нанесение лака, наличие осветленных участков, пробелы на элементах резьбы, наличие зазоров в местах соединения мягкого сиденья со спинкой и боковинами кресел, разрушение структуры обивочного материала в местах установки опоры с нижней стороны каркаса дивана. <дата> он направил продавцу претензию, в корой просил соразмерно уменьшить покупную цену товара. До <дата> его претензия не была удовлетворена, в связи с чем, продавец должен выплатить неустойку в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Пьеркарденмебель» в качестве уменьшения покупной цены 300 000 рублей, неустойку в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки с <дата> до дня выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 840 рублей 04 копейки.

Истец Евлентьев В.В. и его представитель по доверенности Решетняк Д.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Евлентьевым В.В. и ООО «Пьеркарденмебель» заключен договор купли-продажи мебели (л.д. 17-23, 24, 25).

Согласно условиям договора от <дата> ООО «Пьеркарденмебель», обязалась передать Евлентьеву В.В. предметы мебели, в том числе диван и два кресла «<данные изъяты>» общей стоимостью 750000 рублей. Гарантийный срок на товар был установлен – 18 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оплаты товара покупателем ответчиком не оспаривался.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> № (л.д. 32-38) следует, что в товаре имеются производственные недостатки: неравномерное нанесение лака, наличие осветленных участков, пробелы на элементах резьбы, наличие зазоров в местах соединения мягкого сиденья со спинкой и боковинами кресел, разрушение структуры обивочного материала в местах установки опоры с нижней стороны каркаса дивана. Процент утраты товарного вида составляет 300000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств передачи покупателю качественного товара соответствующего условиям договора.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Евлентьев В.В. вправе потребовать с продавца соразмерного уменьшения покупной цены в размере – 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

<дата> Евлентьев В.В. направил в ООО «Пьеркарденмебель» претензию (л.д. 29, 30, 31), которая <дата> возвращена отправителю.

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что продавец должен был организовать получение уполномоченными лицами почтовой корреспонденции, чего ООО «Пьеркарденмебель» сделано не было, в связи с чем, днем поступления претензии является <дата>

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах судебная неустойка с <дата> по <дата> включительно взысканию не подлежит.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки со <дата> по <дата>, то есть 382 500 рублей, а также в дальнейшем до дня возврата денежных средств в размере 7 500 рублей в день.

Суд, находит подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Пьеркарденмебель» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 346 250 рублей, исходя из расчета (300000+382500+10000):2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены обоснованные расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 840 рублей 04 копейки. В связи с этим они подлежат возмещению ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором от <дата> Евлентьевым В.В., произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Евлентьева В.В., освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Евлентьева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пьеркарденмебель» о взыскании денежных средств, в связи с уменьшением покупной цены товара, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пьеркарденмебель» <данные изъяты>) в пользу Евлентьева В.В., <дата> г.р. (<данные изъяты>) денежные средства, в связи с уменьшением покупной цены товара, в размере 300 000 рублей, неустойку со <дата> по <дата> в размере 382 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 346 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 840 рублей 04 копейки, а всего 1 059 590 (один миллион пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пьеркарденмебель» (<данные изъяты>) в пользу Евлентьева В.В., <дата> г.р. (<данные изъяты>) неустойку в размере 7 500 рублей в день с <дата> по день возврата денежных средств за товар.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пьеркарденмебель» <данные изъяты>) в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 10 325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                             Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 ноября 2022 г.