Решение по делу № 11-34/2020 от 27.01.2020

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области № февраля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием представителя истца Кудрявцевой О.Н., ответчиков Шувалова И.М., Шуваловой Г.А. и Шуваловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шувалова Ильи Максимовича на определение мирового судьи судебного участка
№ № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

Установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» предъявил к ответчикам Шувалову И.М., Шуваловой Г.А., Шувалову К.И., Шуваловой Т.И. иск о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек. В обоснование иска указано о том,
что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Управляющей организацией по дому является ООО «КВАРТАЛ». Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере № рублей № копеек. Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, но плата за жилое помещение
и коммунальные услуги не внесена (л.д. №).

Мировой судья судебного участка № № Балашихинского судебного района Московской области рассмотрел гражданское дело в порядке упрощенного производства, № октября № года принял решение
по гражданскому делу путем вынесения судом резолютивной части решения. Данным решением суда иск Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» удовлетворен частично. С Шувалова Ильи Максимовича, Шуваловой Галины Анатольевны, Шувалова Кирилла Ильича, Шуваловой Татьяны Ильиничны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» взысканы солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере № рублей № копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей,
по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек,
а всего № рублей № копеек. В удовлетворении остальной части суммы требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Шувалов И.М. подал мировому судье заявление, в котором просил восстановить срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). При этом, с материалами данного гражданского дела в суд апелляционной инстанции представлена апелляционная жалоба с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Шувалов И.М. подал мировому судье заявление, в котором просил пересмотреть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года отказано
в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда
от ДД.ММ.ГГГГ года. Также отказано в удовлетворении заявления
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда
от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

Не согласившись с определением суда, ответчик Шувалов И.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи
как принятое с нарушением закона. В обоснование частной жалобы указано
о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он узнал о наличии задолженности в связи
с возбуждением исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ года
он обратился в службу судебных приставов, и узнал о состоявшемся решении суда. В № году он находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ года
в санатории. Также у него имеются доказательства, которые могли иметь существенное значение для принятия судом решения (л.д. №).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шувалов И.М. просил частную жалобу удовлетворить по изложенным доводам, отменить определение суда. Заявитель жалобы также пояснил, что подал иную частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, надлежащих тому доказательств не представил. При этом, данное гражданское дело представлено в суд апелляционной инстанции
с рассматриваемой частной жалобой на определение мирового судьи
от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Шувалова Г.А. и Шувалова Т.И. также просили удовлетворить частную жалобу.

Ответчик Шувалов К.И. в судебное заседание не явился, о времени
и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. №).

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» по доверенности (л.д. №) – Кудрявцева О.Н. просила отказать
в удовлетворении частной жалобы, оставить определение суда
без изменения. Полагала доводы частной жалобы необоснованными.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы),
в отношении которого пропущен срок.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены ст. № ГПК РФ.

В силу ч.ч. № и № названной выше статьи суд рассматривает дело
в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле,
и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Из положений ст. № ГПК РФ следует, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня
его принятия и которое размещается на официальном сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому
в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой № ГПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления
или со дня подачи апелляционной жалобы. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней
со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. № ст. № ГПК РФ, ч. № ст. № ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей № и № ГПК РФ
и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело
в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В соответствии со ст. № ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью
или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших
в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) установлены ст. № ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья вынес определение о принятии искового заявления
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предложил сторонам совершить действия применительно к ч.ч. № и № ст. № ГПК РФ (л.д. №). Вместе
с тем, из материалов дела следует, что копия данного определения направлена четырем ответчикам одним почтовым отправлением, при этом, данное отправление фактически содержит одну копию определения,
и одному копию искового заявления с приложением справки о начислениях
и оплате по лицевому счету жилья. Иных приложений к исковому заявлению не направлено, при этом, в перечне приложений указаны иные документы (л.д. №). Данное почтовое отправление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ года с отметкой об истечении срока хранения, то есть, ранее установленного в определении срока для совершения сторонами необходимых действий
(ДД.ММ.ГГГГ года).

При этом, в дело представлена справка, подтверждающая нахождение Шувалова И.М. на санаторно-курортном лечении в ЗАО «Санаторий «Русь»
в г. Анапа Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

В порядке ч. № ст. № ГПК РФ суд принял решение по делу путем вынесения судом резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ года
(л.д. №), копия которого направлена сторонам ДД.ММ.ГГГГ года
с сопроводительным письмом (л.д. №), почтовое отправление возвращено
в суд по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №). Вместе
с тем, как следует из представленного конверта (л.д. №), данное отправление направлялось одновременно четырем ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Шувалов И.М. был ознакомлен
с материалами гражданского дела (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ года получил копию решения суда лично (л.д. №), а ДД.ММ.ГГГГ года подал заявления
(л.д. №; №).

Из выписки из домовой книги следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, мировой судья также
не принял во внимание представленную справку ЖСК «Спутник», из которой следует, что ответчик Шувалов К.И. проживает по иному адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года
(л.д. №), по которому не направлялись копии указанных выше определения
и решения суда.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, рассматривая дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции
не в полной мере выполнил требования ч.ч. № и № ст. № ГПК РФ, поскольку установил срок для представления сторонами и направления
ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, копия соответствующего определения суда была возвращена по истечении срока хранения в суд
ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до установленного судом срока, что объективно исключало возможность для ответчиков совершить соответствующие процессуальные действия.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года, была направлена в установленном порядке каждому из ответчиков, включая ответчика Шувалова И.М., что ставит под сомнение изложенный
в оспариваемом определении вывод суда первой инстанции о том,
что на ответчика Шувалова И.М. возможно отнести риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Фактически материалами гражданского дела достоверно подтверждено,
что ответчик Шувалов И.М. был ознакомлен с материалами гражданского дела впервые ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №), а № октября № года получил копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №).

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик Шувалов И.М. пропустил установленный законом срок на апелляционное обжалование решения суда по уважительным причинам, в связи с чем, частная жалоба в данной части является обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части с разрешением вопроса по существу, а именно: с разрешением вопроса об удовлетворении заявления ответчика Шувалова И.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

В остальной части частная жалоба не подлежит удовлетворению,
а определение суда первой инстанции отмене, поскольку не имеется предусмотренных ст. № ГПК РФ оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся
или новым обстоятельствам).

При указанных выше обстоятельствах, гражданское дело
№ № по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» к Шувалову Илье Максимовичу, Шуваловой Галине Анатольевне, Шувалову Кириллу Ильичу, Шуваловой Татьяне Ильиничне
о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов возвращается мировому судье для выполнения требований ч.ч. № и № ст. № ГПК РФ, а также требований ст. № ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, № ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шувалова Ильи Максимовича – удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка № № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе
в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда,
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – отменить в части отказа Шувалову Илье Максимовичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №
по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ»
к Шувалову Илье Максимовичу, Шуваловой Галине Анатольевне, Шувалову Кириллу Ильичу, Шуваловой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В данной части разрешить вопрос по существу, а именно: восстановить Шувалову Илье Максимовичу пропущенный процессуальный срок
на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка
№ № Балашихинского судебного района Московской области от № октября № года по гражданскому делу № № по иску Общества
с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» к Шувалову Илье Максимовичу, Шуваловой Галине Анатольевне, Шувалову Кириллу Ильичу, Шуваловой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка
№ № Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: в части отказа Шувалову Илье Максимовичу
в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № № Балашихинского судебного района Московской области от № октября № года по гражданскому делу № № по иску Общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» к Шувалову Илье Максимовичу, Шуваловой Галине Анатольевне, Шувалову Кириллу Ильичу, Шуваловой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение
и коммунальные услуги, судебных расходов – оставить без изменения,
а частную жалобу Шувалова Ильи Максимовича в данной части – оставить без удовлетворения.

Возвратить гражданское дело № № по иску Общества
с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» к Шувалову Илье Максимовичу, Шуваловой Галине Анатольевне, Шувалову Кириллу Ильичу, Шуваловой Татьяне Ильиничне о взыскании задолженности по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов мировому судье судебного участка № № Балашихинского судебного района Московской области для выполнения требований ч.ч. № и № ст. № ГПК РФ, а также требований ст. № ГПК РФ.

Судья Д.И. Лебедев