Решение по делу № 1-50/2017 от 28.04.2017

         Дело № 1-50/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года       В.-Надеждинск

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при секретаре Денисовой К.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.

защитника - адвоката Погребняк М.А., по ордеру ................ от ................, удостоверение ................

подсудимого Пономаренко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пономаренко С.И., ................ года рождения, уроженца ..............., гражданина РФ, образование среднее, холостого, ИП Пономаренко продавец, инвалида III группы, военнообязанного, проживающего по адресу: ..............., зарегистрированного по адресу: ............... ранее не судимого, мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Пономаренко С.И. ................ в период времени с ................, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе первого этажа здания ОМВД России по Надеждинскому району, расположенном по адресу: ..............., действуя умышленно, с целью воспрепятствования деятельности правоохранительных органов и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Надеждинскому району Степченко А.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, назначенного на указанную должность согласно приказу ................л/с от ................, находящегося в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов патрульно-постовой службы от ................ при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией, утвержденной заместителем начальника ОМВД России по Надеждинскому району подполковником полиции Шичкиным В.А. и ст. 12 Федерального закона РФ
«О полиции», согласно которым, он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах, на транспортных магистралях, в аэропортах и в других общественных местах; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств, достоверно зная, что Степченко А.С. является сотрудником полиции, поскольку он ранее представился и предъявил свое служебное удостоверение, а также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению Степченко А.С. своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка и в связи с их исполнением, на требование Степченко А.С. прекратить противоправное поведение, применил к
Степченко А.С. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно умышленно, с силой нанес ему один удар рукой в область грудной клетки, нарушив тем самым нормальную деятельность органов государственной власти в лице полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Надеждинскому району Степченко А.С., чем подорвал авторитет органов государственной власти, а также причинил Степченко А.С. физическую боль.

В судебном заседании Пономаренко С.И. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены. Из них следует, что ................ в вечернее время был доставлен в ОМВД по Надеждинскому району в состоянии алкогольного опьянения. Ему хотелось быстрее уйти домой, он был агрессивен и когда сотрудник полиции Степченко сделал ему замечание, он нанес один удар кулаком правой руки Степченко А.С. в область груди. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, подробностей всех обстоятельств произошедшего он не помнит, но он помнит, что ударил сотрудника полиции кулаком в грудь. (т. 1 л.д. 54-57)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Степченко А.С. следует, что ................ он заступил на службу и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно в 23 часа 10 минут он и старший сержант полиции Зимодра О.В. возвращались с выезда в ОМВД России по Надеждинскому району и остановили находившегося в состоянии алкогольного опьянения Пономаренко, которого доставили в отдел полиции. В это время в отделе находился прокурор района Меркушов. Задержанный стал жаловаться прокурору на действия сотрудников полиции. Потом стал нервничать и злиться, выражаться грубой нецензурной бранью. Он потребовал Пономаренко С.И. прекратить противоправные действия, но Пономаренко С.И. не реагируя на замечания кулаком с силой ударил его в грудную кленку, от чего он испытал сильную физическую боль.

................ около ................ он обратился за помощью в Надеждинскую ЦРБ в хирургическое отделение, где ему выдали справку, в которой был указан диагноз - ушиб грудины.(т. 1 л.д. 93-98)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Зимодра О.В. следует, что ................ примерно в ................ он и старший сержант полиции
Степченко А.С. возвращались с выезда в ОМВД России по Надеждинскому району. Увидели находящегося в состоянии алкогольного опьянений Пономаренко, которого доставили в Надеждинское ОМВД. Степченко и доставленный остались в фойе отдела полиции, а он вернулся в машину за документами. Когда вернулся в отдел там находился прокурор района. Пономаренко С.И. в это время вел себя не адекватно, стал выражаться грубой нецензурной бранью, проявляя явное недовольство сложившейся ситуации. Степченко А.С. потребовал, чтобы Пономаренко С.И. прекратил так себя вести, но тот подошел к Степченко и кулаком с силой ударил Степченко А.С. в грудную клетку. (т. 1 л.д. 100-103)

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, а именно:

-Протокол осмотра места происшествия от ................, в ходе которого осмотрено фойе первого этажа здания ОМВД России по Надеждинскому району расположенного по адресу: ............... (л.д. 15-18)

-Приказ ................ л/с от ................. Согласно приказу Степченко А.С. с ................ назначен на должность полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Надеждинскому району (л.д. 140)

-Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского - (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надеждинскому району старшего сержанта полиции Степченко А.С. от ................ (л.д. 141-146)

-Постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ................ Согласно постовой ведомости старший сержант полиции Степченко А.С................. находился при исполнении им должностных обязанностей. (л.д. 150-151)

Протокол ................ ................ об административном правонарушении от ................,согласно которому на Пономаренко С.И. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, а именно за появление в общественных местах в состоянии опьянения. (л.д. 25)

-Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении ................ от ................. Согласно постановлению, Пономаренко С.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ст. 20.21 КРФ об АП, за появление в общественных местах в состоянии опьянения. (л.д. 26)

-Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ................ от ................. Согласно акту у Пономаренко С.И. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 24)

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы ................ от ................ Пономаренко С. И. во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу страдал и в настоящее время страдает органическим расстройством личности и поведения с умеренно выраженными интеллектуально-мнестическими и выраженными эмоционально-волевыми нарушениями в связи с ЧМТ (МКБ-10 F07.00). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство у Пономаренко С.И. развилось после тяжелой черепно-мозговой травмы, с 2011 года, продолжается по настоящее время, он способен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием низкого контроля импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, психическое расстройство Пономаренко С.И. представляет общественную опасность, в случае осуждения, он нуждается в назначении ему амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 22 ч. 1 и ч. 2, ст. 97 п. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ. (т. 1 л.д. 120-123)

Оценив исследованные доказательств в совокупности, а именно показания Пономаренко, не отрицавшего, что нанес с силой удар сотруднику полиции в область грудной клетки, т.е. применил насилие в отношении представителя власти, показаниями потерпевшего и свидетеля Зимодра, подтвердивших факт применения насилия, а также письменных доказательств, согласно которых потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей, суд считает, что вина Пономаренко в совершении и инкриминируемого преступления доказана.

Действия Пономаренко С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, либо отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пономаренко не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы- положительно. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего о мере наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что исправление Пономаренко возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает, что цели исправления могут быть достигнуты без изоляции от общества, поэтому считает возможным не назначать Пономаренко наказание в виде принудительных работ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пономаренко амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                               П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Пономаренко С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года

Обязать Пономаренко С.И. в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ.

На основании ст. ст. 97 п. 1 п. «в», ст. 99 ч. 1 п. «а» УК РФ назначить Пономаренко С.И. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача психиатра по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья                        Н.А. Деревягина