Решение по делу № 2а-912/2021 от 21.09.2021

Дело №2а-912/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск                           18 октября 2021 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Куваевой М.М. по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» и представителя УФССП по АДРЕС Ж.Т.Г. к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. АДРЕС, УФССП по АДРЕС об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности С.Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлениемоб оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ЕманжелинскоГ. Г. УФССП по АДРЕС Р. Э.В., указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые меры административного воздействия на должника с целью исполнения требования исполнительного документа в установленный законодательством срок, а именно не обращено взыскание на пенсию должника, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «ВФК», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Куваева М.М. в производстве которой в данный момент находится исполнительное производство и представитель УФССП по АДРЕС Ж.Т.Г.. в судебном заседании административный иск не признали, указав на то, что были приняты все необходимые меры принудительного исполнения.

Заинтересованное лицо Ильин В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДАТА «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ НОМЕР перечислены исполнительные действиясудебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ. Г. Р. Э.В. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИПна основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате госпошлины с Ильина В. Б. в размере 54 802 руб. 74 коп. в пользу ООО «АФК» (л.д. 27-29 ).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы операторам сотовой связи, Государственный комитет по делам ЗАГС АДРЕС, в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Управление Росреестра по АДРЕС, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, объектов недвижимого имущества, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству (л.д. 30-35).

По результатам полученных ответов, постановлением судебного пристава-исполнителя Куваевой М.М. от 19.09.2019г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Ильина в пределах 54 802 руб. 74 коп. копеек (л.д.36- 44 ).

Кроме того, в отношении данного должника имеется возбужденное исполнительное производство от 22.12.2018г. о взыскании алиментов в размере 1/3 части его заработка (л.д.45-47).

Согласно справки о движении денежных средств из заработка должника, находящегося в местах лишения свободы, имеющего там ежемесячный доход, идут ежемесячные удержания в счет уплаты алиментов, по котором нет долга и в счет уплаты долга по данному исполнительному производству, имеется постановление о распределении денежных средств (л.д.48-55).

СПИ осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.56-62).

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ НОМЕР извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника направлялось взыскателю 15.07.2021г. (л.д.45).

Вышеизложенное подтверждает активную работу приставов по выявлению имущества (имущественного положения должника) для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного СудаРФ от ДАТА N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства", содержащиеся висполнительномдокументе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Законаобисполнительномпроизводствесроки. Неисполнение требованийисполнительногодокумента в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимыеисполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленныена полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокумента в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

Из исследованныхсудовматериаловисполнительногопроизводстваоднозначно усматривается, что со днявозбужденияисполнительногопроизводстваи до настоящего временисудебнымприставом-исполнителемпринимался и принимается комплекс мер,направленныхна исполнение требованийисполнительногодокумента, возможность исполнения требованийисполнительногодокумента не утрачена.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности вынести постановления об ограничении выезда должников за пределы Российской Федерации, проверки имущественного положения должника по месту жительства, на любой стадии исполнительных производств, которые фактически еще не окончены, что им и было сделано.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом

Отсутствие положительного для взыскателя результата проведенных судебным приставом-исполнителем действий в срок, предусмотренный ч.2 ст.36 ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» - сам по себе не может служить основанием для выводаодопущенномсудебнымприставом - исполнителемнезаконномбездействии.

Доводы заявителя о неисполнении приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований установленных частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве » двухмесячного срока совершения исполнительных действий не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований исходя из ниже следующего.

Ст. 5 указанного ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве »срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, взыскатель не лишен возможности обратиться за индексацией взысканной по решению суда денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительногодокумента и обстоятельств дела.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители совершали, поэтому оснований полагать, что они бездействовали, не имеется.

Таким образом, анализ материаловисполнительногопроизводствасвидетельствует о том, чтосудебныйпристав исполнительпринимал необходимые меры к исполнениюисполнительногодокумента. Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, ежемесячно производятся удержания из пенсии должника в пользу ООО «СААБ». Нарушений ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»судебнымприставом-исполнителем Куваевой М.М., при ведении указанногоисполнительногопроизводстване допущено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Куваевой М.М., приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДАТА "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, Федеральным законом НОМЕР «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении возложенных законом обязанностей по исполнительному производству НОМЕР-ИПсудом не установлено.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то отсутствуют правовые условия для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю ЕманжелинскоГ. Г. УФССП России по АДРЕС Куваевой М.М., УФССП России по АДРЕС, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДАТА