Решение по делу № 33-1426/2016 от 21.03.2016

Дело № 33-1426/2016 Докладчик Писарева З.В.

Судья Правдина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Бочкарева А.Е.

судей                            Писаревой З.В., Белогуровой Е.Е.

при секретаре                    Пурышевой С.С.

с участием адвокатов      Казаковой А.С., Азовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 апреля
2016 года дело по апелляционной жалобе ответчиков Иванова Д. В., И. И. И. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 11 января 2016 года, которым удовлетворены исковые требования Карцева В.В. к Ивановым Д.В. и И.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав объяснения ответчика Иванова Д.В., представителя ответчиков - адвоката Азовой Г.А., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Карцева В.В.- адвоката Казаковой А.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Предметом спора является трехкомнатная квартира №****, расположенная по адресу: ****, относящаяся к жилищному фонду Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области.

Карцев В.В. обратился в суд с иском к Ивановым Д.В. и И.И. о признании не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****, обязании устранения нарушения его жилищных прав и снятии с регистрационного учета каждого из ответчиков, в обоснование требований указав следующее.

В **** году спорная квартира по договору социального найма предоставлена семье Шурупова М.А. В **** году Карцев В.В. был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Шурупова М.А. До настоящего времени квартира является его единственным и постоянным местом жительства, он несет бремя ее содержания. Полагал, что приобрел права и обязанности нанимателя. В **** году между Шуруповыми М.А. и Л.А. зарегистрирован брак, с **** года последняя стала проживать в квартире. Ввиду злоупотребления ею с **** года спиртным, он и Шурупов М.А. были вынуждены временно покинуть квартиру. Решением суда от 14 июля 2005 года, он и Шурупов М.А. вселены в квартиру, а Шурупова Л.А. была обязана не чинить им препятствий в пользовании. **** года умер Шурупов М.А., а **** года Шурупова Л.А.. При рассмотрении в **** году судом гражданского дела по иску Иванова Д.В., ему стало известно о наличии регистрации ответчиков в квартире, на что он согласие не давал. Пояснял, что Ивановы в квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, право пользования у них не возникло.

Определением от 6 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Андреевского с/п.

Определением от 6 ноября 2015 года, производство по делу в части требований об устранении нарушения жилищных прав, прекращено ввиду отказа истца от иска в части.

Истец Карцев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, реализовал право на участие в нем через представителя.

Представитель истца адвокат Казакова А.С. в судебном заседании заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что Карцев В.В., как и при жизни Шурупова М.А., использует по назначению две из трех комнат в квартире, где имеются его вещи. Его периодическое отсутствие в квартире, связано с характером работы дальнобойщика. Отмечала, что регулярно получая почтовую корреспонденцию, у Шуруповой Л.А., ответчиков и Администрации Андреевского с/п имелась возможность согласовать с ним возможность регистрации в квартире последних, чего сделано не было. Указала, что ответчики в квартире не проживали, вещи Иванова Д.В. в одной из комнат появились лишь в **** года..

Ответчик Иванов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Утверждал, что в спорной квартире он зарегистрирован в **** году с согласия бабушки – Шуруповой Л.А. Некоторое время он проживал с бабушкой и матерью, Ивановой И.И., в квартире, а впоследствии, ввиду трудоустройства и создания семьи, стал арендовать жилье в **** районе **** области, на выходные приезжая в ****. Он и мать, наряду с Шуруповой Л.А., участвовали в несении расходов по оплате коммунальных услуг. После смерти Шуруповой Л.А. с ним был заключен договор социального найма. В настоящее время, он занимает одну из комнат в квартире, где находятся его вещи и мебель. Вместе с ним комнатой пользуется и мать. Места общего пользования в квартире требуют ремонта, который он намерен выполнить, постепенно приобретая для этого строительные материалы. Ранее ремонт не выполнялся вследствие конфликтной ситуации с Карцевым В.В., который не является членом его семьи, в квартире длительное время не жил, оплату услуг не производил.

Ответчик Иванова И.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с согласия матери, Шуруповой Л.А., и администрации Андреевского с/п она зарегистрирована в квартире как член семьи первой. Некоторое время она и супруг проживали в квартире, но впоследствии приняли решение арендовать квартиру в соседнем доме, чтобы не стеснять мать. В **** году в квартире, с согласия Шуруповой Л.А., был зарегистрирован, а с **** года по **** года проживал Иванов Д.В., в настоящее время использующий квартиру по выходным дням, вследствие трудоустройства в **** районе. Карцев В.В. постоянно проживает с семьей в **** области, его вещей в квартире не имеется, членом их семьи не является. Ввиду наличия разногласий с ним, они не могут начать выполнение ремонта в квартире, что необходимо. Также указала на несогласие занятия Карцевым В.В. двух комнат в квартире, чем ей чинятся препятствия для проживания, и об отсутствии у нее и Иванова Д.В. иного жилого помещения. Указала на то, что ее отсутствие в квартире является временным.

Представитель третьего лица администрации Андреевского с/п Первякова Л.В. в судебном заседании пояснила, что работая в администрации с **** года специалистом, занималась оформлением регистрации граждан. Согласие на регистрацию Ивановых И.И. и Д.В. было выражено Шуруповой Л.А. С Карцевым В.В. это не обсуждалось, ввиду его непроживания в ****. Не отрицала, что должных мер к выявлению мнения Карцева В.В. о возможности регистрации Ивановых И.И. и Д.В. в квартире, не предпринималось. Оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивановы Д.В. и И.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагают, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В обоснование приводят аналогичные доводы, что в суде первой инстанции. Считают необоснованным вывод суда о незаконности регистрации ответчиков в спорной квартире.

Истец Карцев В.В., ответчик Иванова И.И., третьи лица администрация МО пос. Андреевское, МРО УФМС России по Владимирской области в г. Александрове, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.При разрешении настоящего спора, суд, исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями ст. 69, 70 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно выписке из похозяйственной книги №**** администрации Андреевского сельского поселения в спорной квартире значатся зарегистрированными : с ****.- Карцев В.В., с ****.- Иванова И.И.; с ****.- Иванов Д.В. /л.д.15/.

Из материалов дела следует, что **** года между администрацией Андреевского с/п и Шуруповым М.А. заключен договор социального найма спорной квартиры /л.д. 104-106/.

Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда Владимирской области от 14 июля 2005 года частично удовлетворены исковые требования Шурупова М.А. и Карцева В.В.: на Шурупову Л.А. возложена обязанность не чинить истцам препятствия в пользовании спорной квартирой, передав им ключи от входной двери в квартиру. Одновременно Шурупов М.А. и Карцев В.В. были вселены в квартиру /л.д. 40-41/.

**** года Шурупов М.А. умер.

**** года между администрацией Андреевского с/п и Шуруповой Л.А. заключен договор социального найма спорной квартиры, в котором указано о членах семьи Шуруповой Л.А. – Иванова И.И. (дочь), Иванов Д.В. (внук) и Карцев В.В. /л.д. 116-117, 120-123/.

**** Шурупова Л.А. умерла, что было подтверждено лицами, участвовавшими в деле.

**** года между администрацией Андреевского с/п и Ивановым Д.В. заключен договор социального найма спорной квартиры, в котором указан состав семьи: Иванов Д.В., Иванова И.И. и Карцев В.В. /л.д. 10-13/.

Вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 5 октября 2015 года Иванову Д.В. отказано в иске к Карцеву В.В. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением /л.д. 42-43/. Помимо этого, указанным решением установлено, что Карцев В.В. приобрел право пользования спорной квартирой на основании решения суда от 14 июля 2005 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что на момент предпринимаемых Ивановой И.И. и Ивановым Д.В. мер к регистрации в спорной квартире, Карцев В.В. в ней проживал, что, в том числе, подтверждается представленными им в материалы дела квитанциями о произведенной в МУП Андреевское оплаты коммунальных услуг (л.д. 16-20), и проживает в настоящий момент.

Иванова И.И. в спорной квартире была зарегистрирована на основании заявления о регистрации по месту жительства, адресованного в администрацию Андреевского с/п. Вместе с тем в заявлении отсутствуют отметки о согласовании зарегистрированными и проживавшими на тот момент в квартире Шуруповой Л.А. и Карцевым В.В. вопроса о возможности регистрации Ивановой И.И. в квартире. Здесь же указано, что жилое помещение предоставляется администрацией с/п /л.д. 101/.

Из данных в ходе судебного разбирательства представителем администрации объяснений следует, что решение о регистрации Ивановой И.И. было принято Главой администрации Беляевой Л.А., о чем свидетельствует ее резолюция на заявлении.

Иванов Д.В. в спорной квартире был зарегистрирован на основании заявления, адресованного им в администрацию Андреевского с/п. Здесь же указано, что жилое помещение предоставлено Шуруповой Л.А. Вместе с тем, ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░.░. 83/.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ **** ░░░░ ░ **** ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ **** ░░░░ (░.░. 49-51).

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.