Решение по делу № 33-8482/2024 от 10.07.2024

Судья: Прошкина М.П. №33-8482/2024

24RS0056-01-2021-004224-41

2.162

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Привалова Никиты Евгеньевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

по частной жалобе представителя САО «ВСК» - Хахалевой А.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с САО «ВСК» (ИНН № в пользу Привалова Никиты Евгеньевича (паспорт №) 8719,10 рублей в счет индексации присужденных денежных сумм.».

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2022 года с САО «ВСК» в пользу Привалова Никиты Евгеньевича взысканы страховое возмещение в размере 164 100 руб., неустойка за период с 26 июня 2020 года по 29 апреля 2021 года в размере 40 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., судебного эксперта в размере 39 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего взыскано 291 100 руб.; с САО «ВСК» в пользу Привалова Никиты Евгеньевича взыскана неустойка в размере 1 % в день от невыплаченной части страхового возмещения 164 100 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения до момента исполнения, но не более 360 000 руб.; с САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 641 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2022 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба представителя САО «ВСК» Салатиной Ю.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

10 апреля 2024 года представителем Привалова Н.Е. – Овчинниковым Д.С. подано заявление об индексации присужденных сумм, мотивированное тем, что решение суда от 28 октября 2022 года исполнено только 12 апреля 2023 года. Поскольку несвоевременное исполнение судебного решения по выплате присужденной в пользу заявителя денежных средств с ответчика привела к обесцениванию указанной суммы вследствие инфляции и роста цен, просит взыскать, с учетом уточнений, индексацию присужденных сумм в размере 9 080 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» Хахалева А.А. просит определение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что в данной ситуации неисполнение решения суда не является длительным неисполнением, и тем самым не могло повлиять на покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2022 года с САО «ВСК» в пользу Привалова Н.Е. взысканы страховое возмещение в размере 164 100 руб., неустойка за период с 26 июня 2020 года по 29 апреля 2021 года - 40 000 руб., расходы на проведение экспертизы - 10 000 руб., судебного эксперта - 39 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф - 20 000 руб., всего взыскано 291 100 руб.; с САО «ВСК» в пользу Привалова Н.Е. взыскана неустойка в размере 1 % в день от невыплаченной части страхового возмещения 164 100 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения до момента исполнения, но не более 360 000 руб.; с САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 641 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2022 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба представителя САО «ВСК» Салатиной Ю.В. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 февраля 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Решение суда в пользу Привалова Н.Е. в полном объеме исполнено 12 апреля 2023 года, что подтверждается справкой по операции.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, учитывая сведения об исполнении решения суда 12 апреля 2023 года, произвел индексацию взысканных решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 октября 2022 года денежных средств за период с 28 октября 2022 года по 12 апреля 2023 года, взыскав с САО «ВКС» 8 719 рублей 10 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для индексации присужденных решением суда сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года) следует, что индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, по общему правилу период индексации начинается с момента присуждения денежных сумм и продолжается до момента фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда должно было быть исполнено ответчиком с даты вступления решения в законную силу, а значит неисполнение решения не является длительным, не могут являться основанием для отказа в индексации присужденных сумм, поскольку ответчик не был лишен права, до момента вступления решения суда в законную силу, исполнить его в добровольном порядке, тем самым повлиять на срок исполнение решения.

Размер взыскиваемой сумм определялся на дату вынесения решения.

Период неисполнения решения суда составил период с 22 октября 2022 года по 12 апреля 2023 года, а не как ошибочно, неправильно толкуя положения норм процессуального права, полагает сторона ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанный период является длительным, а значит имеются основания для индексации присужденных решением суда сумм.

Правильность расчета судом первой инстанции индексации присужденных сумм проверена судебной коллегией, стороной ответчика не оспорена, контррасчета не представлено. Индексация рассчитана исходя из информации органов статистики в целом по Российской Федерации, что является верным.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Других доводов, ставящих под сомнение определения суда, частная жалоба не содержит.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «ВСК» Хахалевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: