Решение по делу № 33-3-5910/2024 от 17.06.2024

Судья Беликов А.С. Дело № 33-3-5910/2024

№ 2-523/2024

УИД: 26RS0029-01-2024-000158-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03.12.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Быстрова О.В. и Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Носова А.К.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2024

по гражданскому делу по иску прокурора г.Пятигорска к НАК о взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

Прокурор г.Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением к НАК о взыскании в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в сумме 33422034 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что постановлением Пятигорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении директора АО «Севкавгипроводхоз» НАК, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Так, НАК, являясь генеральным директором АО «Севкавгипроводхоз», с целью уклонения от уплаты налогов с общества в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создал систему документооборота без реального совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «Альфатрейд», ООО «Лидер» и ООО «Пальмира», в связи с чем, предъявление АО «Севкавгипроводхоз» к вычету сумм НДС оформленных от указанных лжепредприятий, является необоснованным, и повлекло включение в налоговые декларации Общества заведомо ложных сведений. В результате умышленных неправомерных действий генерального директора АО «Севкавгипроводхоз» НАК в нарушение п.п. 2, 5, 6 ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173, п.1 ст.287 Налогового кодекса РФ, не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 3 600 000 рублей, за 3 квартал 2017 года в сумме 24 940 678 рублей, за 4 квартал 2017 года в сумме 4 881 356 рублей, за 1 квартал 2018 года в сумме 2 333 898 рублей, за 2 квартал 2019 года в сумме 816 667 рублей, всего в общей сумме 36 572 599 рублей, что является крупным размером. Своими умышленными действиями НАК совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.199 УК РФ то есть уклонение от уплаты налогов подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Являясь руководителем АО «Севкавгипроводхоз» НАК неправомерно занизил налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет, исчисленного в налоговых декларациях по НДС за указанные выше периоды в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения товаров у указанных выше контрагентов, в результате чего обществом необоснованно занижен НДС в размере 36 572 599 рублей, тем самым бюджетной системе Российской Федерации причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению. В соответствии со ст.69 НК РФ, АО «Севкавгипроводхоз» направлено требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года в общей сумме 33 422 034 рублей, сумма неуплаты по которой установлена по материалам уголовного дела.

В Арбитражный суд Ставропольского края в порядке ст.39 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО Антарес» обратилось с заявлением о признании АО «Севкавгипроводхоз» несостоятельным (банкротом)».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2019 по делу №А63-13412/2018 АО «Севкавгипроводхоз» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2021 по указанному делу заявленные требования налогового органа в общей сумме 39 506 734,75 рублей, в том числе, налог - 33 422 034 рублей, пени - 5 108 429,75 рублей, штраф - 976 271 рублей, включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 по делу №А63-13412/2018 процедура конкурсного производства в отношении АО «Севкавгипроводхоз» завершена, задолженность перед кредиторами не погашена по причине недостаточности имущества должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по указанному делу определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2023 оставлено без изменения.

АО «Севкавгипроводхоз» 04.08.2023 прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю вынесены решения от 04.08.2023 № 2632/23-271 и от 14.09.2023 № 2632/388 о признании безнадежной к взысканию и списании с АО «Севкавгипроводхоз» задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2024 иск удовлетворен. С НАК в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в размере 33422034 рубля, государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик НАК просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда именно ответчиком. Полагает, что ответственность должна нестись солидарно всеми участниками, влияющими на принятие решений, а ответчик должен быть освобожден от ответственности в виду его не причастности и подконтрольности совету акционеров.

В письменных возражениях прокурор г. Пятигорска и третье лицо МИФНС России № 14 по СК просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. 198, 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное не поступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечёт ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что противоправные действия ответчика НАК, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов, в связи с чем, суд считает достоверно установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда государству.

Оспаривая решение апеллянт полагает, что судом не учтено, что налоговым органом не использованы все возможности для удовлетворения его требований в рамках процедуры банкротства, считает не обоснованной сумму иска, отсутствии доказательств вреда ответчиком, чрезмерности размера причиненного вреда.

Проверяя доводы апеллянта коллегия приходит к следующему выводу.

Правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности участников (учредителей) юридического лица отсутствуют.

Из положений п.2 ст.56 ГК РФ, ст.3 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует субсидиарная ответственность акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества по обязательствам общества в случае, если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

В соответствии со ст.61.10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Обстоятельства, при которых контролирующие должника лица, должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника не имеются.

Как установлено судом, генеральный директор АО «Севкавгипроводхоз» НАК, являясь лицом, заинтересованным в уменьшении расходов общества на осуществление обязательных налоговых платежей, в нарушение положений ст.ст.169, 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ, включил в налоговые декларации заведомо ложные сведения в бухгалтерском учете АО «Севкавгипроводхоз», необоснованно применил налоговые вычеты по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от ООО «Альфатрейд» ИНН 5036155127, ООО «Лидер» ИНН 3015105570 и ООО «Пальмира» ИНН 3015111460, с которыми предположительно общество имело финансово-хозяйственные отношения.

В последующем налоговые декларации по НДС АО «Севкавгипроводхоз», в которые были внесены недостоверные сведения относительно налоговых вычетов и увеличения расходов по взаимоотношениям с указанными организациями, представлены в ИФНС России по г.Пятигорску, а именно по НДС: за 2 квартал 2017 года - 26.07.2017; за 3 квартал 2017 года - 21.11.2017; за 4 квартал 2,017 года - 25.01.2018; за 1 квартал 2018 года - 22.08.2018; за 2 квартал 2019 года - 25.07.2019.

Таким образом, ответчик, являясь директором АО «Севкавгипроводхоз», в силу положений налогового законодательства является лицом, ответственным за представление налоговых деклараций по налогам, исчисление и уплату налогов, а не иные лица, в том числе акционеры общества.

Прокурор в иске просит взыскать с НАК ущерб, причиненный неуплатой налога в размере 33422034 рублей, ссылаясь в подтверждение на обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела.

Для проверки доводов апеллянта и установления ущерба, причиненного истцу судом апелляционной инстанции истребовано уголовное дело в отношении НАК

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении 08.11.2016 N 22-П отметил, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, могут в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

На основании части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

По данному делу иск заявлен о возмещении ущерба, причиненного истцу, то для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос установления размера причиненного имущественного ущерба Российской Федерации.

Вместе с тем, размер ущерба причиненного истцу, судом первой инстанции в рамках гражданского судопроизводства установлен не был.

Заключения экспертов полученные в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении НАК, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 26-КГ22-2-К5).

С учетом изложенного получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 ст. 79 ГПК РФ в случае недостаточности собственных познаний.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях установления юридически значимых обстоятельств и определения суммы причиненного имущественного вреда, суду надлежало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы, поскольку это требовало специальных познаний, которыми суд не обладает.

В нарушение положений статей 56, 60, 79 ГПК РФ, судом первой, вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на обсуждение сторон не выносился.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не установлены, судебная коллегия пришла к выводу о назначении судебной финансово–экономической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР «ГЛАВЭКСПЕРТ» Леоновой А.Р.

Как усматривается из выводов заключения эксперта № 2-19/24 от 21.10.2024 ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт», в состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации АО «Севкавгипроводхоз» за 2,3,4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Алъфатрейд» ИНН 5036155127 в размере 22 255 932 руб.

Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации АО «Севкавгипроводхоз» за 2,3,4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года - завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС АО «Севкавгипроводхоз» исчисленного к уплате.

В состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации АО «Севкавгипроводхоз» за 3 квартал 2017 года включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Лидер» ИНН 3015105570 в размере 13 500 000 руб.

Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации АО «Севкавгипроводхоз» за 3 квартал 2017 года - завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС АО «Севкавгипроводхоз» исчисленного к уплате.

В состав налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации АО «Севкавгипроводхоз» за 2 квартал 2019 года включены суммы НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО «Пальмира» ИНН 3015111460 в размере 816 667 руб.

Данные налоговые вычеты по НДС влияют на сумму НДС к уплате в бюджет, исчисленную в налоговой декларации АО «Севкавгипроводхоз» за 2 квартал 2019 года - завышение суммы вычетов ведет к занижение суммы НДС в налоговой декларации по НДС АО «Севкавгипроводхоз» исчисленного к уплате.

В ходе производства исследования экспертом установлено, что в исследуемом периоде 2,3,4 квартал 2017года, 1 квартал 2018года, 2 квартал 2019г. АО «Севкавгипроводхоз» в адрес следующих контрагентов: ООО «Альфатрейд» ИНН 5036155127, ООО «Лидер» ИНН 3015105570, ООО «Пальмира» ИНН 3015111460:

- реализацию товара не производило.

- имеются сведения о приобретение товара.

Сумма неисчисленного и неуплаченного АО «Севкавгипроводхоз» НДС за периоды 2,3,4 квартал 2017года, 1 квартал 2018г., 1 квартал 2019г. в случае, если сделки с контрагентами ООО «Альфатрейд» ИНН 5036155127, ООО «Лидер» ИНН 3015105570, ООО «Пальмира» ИНН 3015111460 не осуществлялись, составляет: 36 572 599 рублей, в том числе подлежит доначислению:

2 квартал 2017 3 600 000 Р

3 квартал 2017 24 940 678 Р

4 квартал 2017 4 881 356 Р

1 квартал 2018 2 333 898 Р

2 квартал 2019 816 667 Р

Примечание: сумма неисчисленного и неуплаченного АО «Севкавгипроводхоз» НДС за периоды 2,3,4 квартал 2017 года составляет 33422034 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам заключения эксперта, поскольку экспертиза выполнена на основании определения суда, проведенное по делу исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых не вызывает сомнения, эксперты имеют дипломы о профильном образовании и сертификаты компетентности, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оце-ночной деятельности, основано на анализе материалов настоящего гражданского де-ла, выводы заключения эксперта являются ясными, понятными, научно обоснованы, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Предусмотренных законом оснований для назначения по делу повторной экспертизы судебной коллегией не установлено.

Коллегия доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку налоговым органом использованы все предусмотренные законом возможности для погашения задолженности по налогам с организации в рамках процедуры банкротства.

Из положений п.2 ст.56 ГК РФ, ст.3 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» следует субсидиарная ответственность акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества по обязательствам общества в случае, если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

При этом, заявление в налоговых декларациях по НДС налоговых вычетов по указанным контрагентам является правом налогоплательщика, а не обязанностью.

Следовательно, налоговые вычеты по указанным контрагентам, уменьшившие сумму налога к уплате, директором АО «Севкавгипроводхоз» НАК могли быть не заявлены в налоговых декларациях, что исключило бы неправомерные действия в виде уклонения от уплаты налогов.

Таким образом, именно противоправные действия ответчика НАК, направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов, в связи с чем, суд считает достоверно установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда государству.

Таким образом, действия НАК повлекли неуплату налогов и причинение материального ущерба в результате совершения им преступления, в связи, с чем оснований для привлечения к субсидиарной ответственности иных лиц (акционеров общества) в рамках процедуры банкротства не имеется.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Ответчик НАК согласился с постановлением о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, постановление не обжаловал, в связи с чем, осознавал правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, в виде обязанности возместить причиненный им в результате совершения преступления материальный ущерб.

Правовых оснований для уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

Вопрос о судебных расходах разрешен на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.02.2024, апелляционную жалобу ответчика НАК оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.12.2024.