Решение по делу № 1-156/2022 от 01.07.2022

03RS0№-42 1-156/2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Байгускаровой И.Г.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Кармаскалинского района РБ - Богатенковой К.Ю.

стороны защиты: подсудимого Абдульманова ФИО11, его защитника в лице адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Абдульманова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР, проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Абдульманов ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут, находясь по адресу <адрес> нашел банковскую карту №, утерянную Потерпевший №1, и, предположив, что на ней имеются денежные средства, решил похитить их с банковского счета путем оплаты за товар. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Абдульманов осознавая противоправность своих действий, с 9 часов 57 минут до 10 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки: в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>А в <адрес> на сумму 228 рублей 79 копеек, в магазине «Вернисаж» по <адрес> на сумму 159 рублей, в магазине «Пятерочка» по <адрес> на сумму 537 рублей 97 копеек, всего на общую сумму 925 рублей 76 копеек.

Таким образом, Абдульманов тайно похитил денежные средства в сумме 925 рублей 76 копеек с банковского счета Потерпевший №1, совершив преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей.

    В судебном заседании Абдульманов вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил перед потерпевшей прощение, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром на дороге нашел карту, и решил ей воспользоваться, купил хлеб, сигареты, немного еды, поскольку не знал пин-код, брал товар в разных магазинах. В содеянном раскаивается.

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она не заметила, как потеряла свою карту. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе и ей начали приходить смс-сообщения о производимых покупках. Она тут же заблокировала карту и сообщила в полицию. Потом на фотографиях опознала Абдульманова.

    Свидетель Гилязова суду пояснила, что утром около 10.00 часов 30 мая в магазин зашел Абдульманов, купил хлеб, сигареты, расплатился картой.

    Из показаний свидетеля Юлуковой, оглашённых с согласия сторон, следует, что в 9.57 в магазин «Пятерочка», на <адрес>А, где она работает пришел ранее незнакомый ей Абдульманов, расплатился картой, введения пин-кода не требовалось (л.д.31-32);

Свидетель Шарипова, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 24 минут в магазин зашел Абдульманов и приобрел продукты питания до 1000 рублей, расчет произвел картой, пин - код не требовался (л.д.42-43);

Кроме признательных показаний подсудимого и изобличающих его показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность в совершении преступления подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с банковской карты денежные средства в сумме 925 рублей 76 копеек (л.д.5), протоколом осмотра магазинов «Пятерочка» на Ленина, 4А и Пушкина, 9, магазина «ИП Дыбленко» по <адрес>, откуда были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.6-8,9-11 и 12-14), а также протоколом осмотра дома Абдульманова, откуда была изъята карта (л.д.16-18); протоколом осмотра участка местности, где Абдульманов обнаружил карту (л.д.20-21), протоколами осмотра изъятых с места совершения преступления видеозаписи и выписок по карте и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.71-75, 76).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимого Абдульманова у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Органами предварительного следствия действия Абдульманова квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также в отношении электронных денежных средств.

Суд считает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» излишне вмененным и исключает его из объема обвинения на основании следующего.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

В соответствии с пунктом 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, если использовалась необходимая для получения доступа к ним конфиденциальная информация владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что Абдульманов конфиденциальную информацию владельца денежных средств Потерпевший №1 не использовал, персональные данные не вводил, следовательно, из объема обвинения следует квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» исключить.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Абдульманов совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия и судебном заседании последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, материального положения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. Более мягкое наказание в виде штрафа или принудительных работ не будет являться исполнимым, поскольку подсудимый не работает, наказание в виде штрафа будет являться кабальным для него, в случае назначения принудительных работ он не сможет содержать семью, где воспитываются двое несовершеннолетних детей.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Абдульманову, обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 и ст. 82 УК РФ, однако возможно применить положения ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Абдульмановым преступления, его способ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также его личность, который искренне раскаялся, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкции статьи.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде, поскольку он в судебном заседании согласился оплатить услуги адвоката, является здоровым и трудоспособным гражданином, не имеющим противопоказаний к труду.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом справки по операциям о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, двд – диск с камер видеонаблюдения – хранить при деле, банковскую карту - возвратить потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Абдульманова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию, в дни, установленные сотрудником инспекции, не менять место жительства без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абдульманову отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: справки по операциям о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей, двд – диск с камер видеонаблюдения – хранить при деле, банковскую карту – возвратить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: судья Е.М. Каримова