Решение от 08.10.2024 по делу № 01-0683/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-683/2024-10с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 г. адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес Лапшиной Л.М., подсудимого фио, защитника подсудимого – адвоката Фертовой В.Ю., представившей удостоверение № 5702 и ордер № 6 от 22 июля 2024 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крюкова Марата Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего ребенка, паспортные данные (на 17.03.2024 г. несовершеннолетнего), несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, малолетнего ребенка, паспортные данные, со средним образованием, работающего логистом в ООО «МСК Логистик», ранее судимого 03 сентября                                       2013 года Кузьминским районным судом адрес по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 ноября 2018 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крюков Марат Юрьевич совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Так, он (Крюков М.Ю.) совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, то есть грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок – комплекс отношений между людьми, правил поведения, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, защищенности личности в различных сферах жизнедеятельности, неприкосновенность личности, нормальное функционирование социально-значимых общественных отношений, выражая явное неуважение к обществу, в особенности к лицам, проживавшим в непосредственной близости от места совершения преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в отношении объектов социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах, а именно 17 марта 2024 года, в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 05 минут, находясь в непосредственной близости от объектов социальной инфраструктуры, а именно у входной двери в здание, расположенное по адресу: адрес, в котором находились магазин «ВкусВилл» (адрес), магазин «Минимаркет 24» (ООО «Марьям-М»), магазин «Фрукты» (ООО «Марьям-М»), магазин «Чудо Тандыр» (ООО «Марьям-М») являющиеся объектами социальной инфраструктуры, своей правой рукой из правого наружного кармана куртки, надетой на нем (Крюкове М.Ю.) и принадлежащей ему (Крюкову М.Ю.), достал заранее им (Крюковым М.Ю.) приисканный предмет, конструктивно схожий с гранатой, с установленным в нее механизмом запала УЗРГМ, который согласно заключению эксперта № 12/11-54 ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от 26 марта 2024 года является изделием, имитирующим корпус ручной осколочной гранаты РГД-5, изделие изготовлено промышленным способом, взрывчатых веществ не содержит, к взрывным устройствам (в т.ч. боеприпасам), не относится; изделием, имитирующим ударный механизм запала УЗРГМ для ручных гранат, изделие изготовлено промышленным способом, взрывчатых веществ не содержит, к взрывным устройствам (в т.ч. боеприпасам), не относится, и демонстрировал окружающим гражданам, находящимся в непосредственной от него близости, а так же гражданам, находящимся в вышеуказанных объектах социальной инфраструктуры, высказал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, произнеся фразы: «Я сейчас вас всех взорву!», «Давай взорвемся вместе...», которые на самом деле не соответствовали действительности. Вышеуказанное сообщение о готовящемся взрыве слышали находящиеся в непосредственной близости фио, фио, фиоо. и другие неустановленные следствием лица, воспринявшие вышеуказанное сообщение как реальное, после чего неустановленное следствием лицо осуществило звонок на горячую линию службы «112» и сообщило оператору вышеуказанной службы данную информацию. Далее данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в соответствии с алгоритмом действий дежурной части оперативным дежурным ОМВД России по адрес фио, после чего на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия проведенного 17 марта 2024 года, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут, по адресу: адрес, взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были, а вышеуказанный предмет, конструктивно схожий с гранатой, с установленной в нее механизмом запала УЗРГМ был изъят сотрудниками полиции. Своими действиями он (Крюков М.Ю.) ущемил интересы государства, отвлек силы и средства правоохранительных органов на проверку заведомо ложного сообщения об акте терроризма – готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, с целью дестабилизации обстановки, создания паники и парализации нормальной деятельности государственных органов, в отношении объектов социальной инфраструктуры, чем причинил ГУ МВД России по адрес с учетом выезда нарядов и сотрудников органов внутренних дел, задействованных в проверке указанного сообщения, незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Крюков М.Ю. вину в совершенном преступлении признал частично, так как не согласен с квалификацией, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как муляж гранаты он достал на улице, а в магазине он гранату не демонстрировал и никаких угроз в самом магазине не высказывал, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого 19.03.2024 г., в ходе очной ставки 20.03.2024 г., данные с участием адвоката, согласно которым он (Крюков М.Ю.) 17 марта                 2024 года примерно 20 часов 00 минут, около своего подъезда встретился со своим знакомым фио, который проживает по адресу: адрес, д. 77. При встречи с фио у них с ним завязался разговор о жизни, после непродолжительной беседы фио сказал, что у него для него (фио) имеется подарок, ему (Крюкову М.Ю.) стало интересно, он спросил, где он, на это фио ответил, чтобы он (Крюков М.Ю.) ждал его у подъезда, после чего фио поднялся к себе домой, спустя некоторое время он вышел на улицу и подошел к нему (Крюкову М.Ю.), после чего протянул правую руку с гранатой, на это он (Крюков М.Ю.) удивился, но при этом фио сразу пояснил, что данная граната является учебной и не содержит взрывчатого вещества, данную информацию он (Крюков М.Ю.) принял к сведению, после чего положил данную гранату к себе в правый наружный карман своей куртки. После чего они с фио направились в ночной магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: адрес, для покупки алкогольной продукции, в магазин они зашли примерно в 20 часов 50 минут, после чего он (Крюков М.Ю.) прошел по торговому залу, где в это время находился фио он не помнит, после чего у него (фио) возник умысел на высказывание слов по факту совершения им акта терроризма, а именно он (Крюков М.Ю.) достал из своего кармана куртки гранату, которая находилась при нем и со словами «Я сейчас вас всех взорву!» высказал эту фразу во всеуслышание, руку с гранатой он (Крюков М.Ю.) держал так, чтобы все её видели, после чего он увидел как люди начали уходить из магазина и скапливаться около него, это продолжалось примерно минуты 3-4. Далее он (Крюков М.Ю.) увидел патрульный автомобиль полиции, который подъезжал к нему, после чего он (Крюков М.Ю.) почувствовал, что кто-то выхватил у него из руки гранату, дальше к нему подбежали сотрудники полиции и применили физическую силу, а именно повалили его на пол, на него (фио) надели наручники. Что происходило в этот момент с гранатой ему не известно, так как он этого не видел. Далее сотрудники полиции сопроводили его (фио) в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции по адрес для проведения следственно-оперативных действий. К действиям сотрудников полиции у него претензий нет. В настоящее время Крюков М.Ю. понимает, что своими действиями подверг угрозе людей, а также объекты социальной инфраструктуры. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 38-40, л.д. 45-47, л.д. 53-55)

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 17.05.2024 г., данные с участием адвоката, согласно которым он (Крюков М.Ю.) 17 марта 2024 года, примерно в 20 часов 00 минут, около подъезда по адресу его регистрации, а именно возле подъезда № 8, расположенного по адресу: адрес, встретился со своим знакомым фио. При встрече у них завязался диалог о жизни, после непродолжительной беседы фио сказал, что у него имеется подарок для него (фио), после чего фио сказать ему (Крюкову М.Ю.) ждать его у подъезда, фио ходил к себе домой, и спустя пару минут, вышел на улицу и подошел к нему (Крюкову М.Ю.), и протянул правую руку с гранатой, на это он (Крюков М.Ю.) удивился, но фио сразу пояснил, что граната учебная и не содержит взрывчатого вещества, данную информацию он (Крюков М.Ю.) принял к сведению, но решил проверить, отвернул «запал» и посмотрел на гранату, он (Крюков М.Ю.) убедился, что фио его не обманул, граната действительно является учебой, после чего он (Крюков М.Ю.) положил гранату в правый наружный карман своей куртки. После он (Крюков М.Ю.) направился в ночной магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: адрес, для покупки алкогольной продукции, а где был фио он не знает. Примерно в 20 часов 50 минут он (Крюков М.Ю.) вошел в магазин и проследовал в отдел с фруктами, там работает его знакомый фиоо., он с ним встретился, поздоровался и они вышли на улицу покурить, примерно в 21 час 00 минут они вышли на крыльцо вышеуказанного магазина и курили. В это время, примерно в 21 час 05 минут, он (Крюков М.Ю.) вспомнил, что у него в кармане находится муляж гранаты, которую ему раннее подарил его знакомый, и в этот момент он (Крюков М.Ю.) решил припугнуть фио, для этого он (Крюков М.Ю.) достал из своего правого наружного кармана куртки, надетой на нем, правой рукой гранату и со словами «Давай взорвемся вместе!» поднял ее вверх, при этом вокруг него находился сам фио, а также в магазинах «Вкусвилл», «Продукты 24», «Шаурма» находились продавцы, которые могли слышать его                     (фио) фразы, кроме того, и на улице находились люди, которые проходили либо ожидали продажи шаурмы, и он (Крюков М.Ю.) предполагает, что они могли сообщить о данной угрозе сотрудникам правоохранительных органов. На самом деле он (Крюков М.Ю.) совершил это из хулиганских побуждений в нетрезвом состоянии, никаких расовых, идеологических и иных мотивов у него не было, он (Крюков М.Ю.) прекрасно знал, что ничего плохого никому причинить не может, так как знал, что гранат является учебной. После чего он (Крюков М.Ю.) увидел, как люди начали уходить из магазина и скапливаться около него, это продолжалось примерно минуты 3-4. Далее он (Крюков М.Ю.) увидел автомобиль полиции, который подъезжал к нему, после чего он почувствовал, что гранату кто-то выхватил из рук, дальше подбежали сотрудники полиции. Что происходило в этот момент с гранатой ему (Крюкову М.Ю.) неизвестно, так как он этого не видел. Далее сотрудники полиции сопроводили его (фио) в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции по адрес для проведения следственно-оперативных действий. К действиям сотрудников полиции претензий нет. Никаких спецсредств к нему (Крюкову М.Ю.) не применялось, он (Крюков М.Ю.) сопротивления не оказывал, скрываться не собирался, физической силы сотрудники полиции к нему не применяли также, он добровольно проследовал в отдел полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, однако он (Крюков М.Ю.) полагает, что его действия надо квалифицировать по ч. 1 ст. 207 УК РФ, так как муляж гранаты он достал на улице, а в магазине он ее не демонстрировал и никаких угроз в самом магазине не высказывал. (т. 1 л.д. 140-143)

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 19.05.2024 г., данные с участием адвоката, согласно которым он (Крюков М.Ю.) свою вину признает частично, так как считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ в связи с тем, что угрозы, которые он высказывал в пьяном виде, были озвучены им за пределами объекта социальной инфраструктуры, а именно на улице, вне магазина. Вину в совершении им преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 207 УК РФ, он (Крюков М.Ю.) признает в полном объеме, в содеянном очень сильно раскаивается, больше подобного не повторится. С момента совершения данного преступления алкоголь употреблять он (Крюков М.Ю.) перестал, так как понимает, что, находясь в нетрезвом виде, может совершить неадекватные действия. (т. 1 л.д. 163-165)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ГУ МВД России по адрес фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он (фио) состоит в должности врио начальника юридического отдела УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на основании доверенности уполномочен представлять интересы ГУ МВД России по адрес. 17 марта 2024 года было получено сообщение об угрозе взрыва магазинов, расположенных по адресу: адрес. Для проверки данной информации были задействованы сотрудники подразделений, в результате чего ГУ МВД России по адрес были понесены материальные затраты, которые согласно полученных справок составляют сумма, что для ГУ МВД России по адрес является незначительным материальным ущербом. (т. 1 л.д. 133-136)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные ей в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым она (фио) работает на должности продавца в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: адрес. Так, 17 марта 2024 года в 11 часов 00 минут она (фио) приступила к своим рабочим обязанностями и исполняла их до 23 часов  00 минут. Так, 17 марта 2024 года, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, к ним в магазин зашел постоянный покупатель Крюков М.Ю., его она (фио) знает давно, так как Крюков М.Ю. регулярно заходит в этот магазин. После того как Крюков М.Ю. зашел в магазин она (фио) увидела, что у него в руке находится предмет, похожий на гранату, на что она ему сразу сказала, что бы он незамедлительно покинул магазин, так в магазине находились покупатели. После ее (фио) просьбы Крюков М.Ю. покинул магазин и вышел на крыльцо магазина, находясь на крыльце Крюков М.Ю. стал выкрикивать фразы и слова, связанные со взрывами и подрывом магазина, а именно Крюков М.Ю. кричал: «Я сейчас вас всех взорву!», при этом граната находилась у него в руке на всеобщем обозрении. Она (фио) это слышала, но при этом находилась в помещении магазина, так как ей было страшно выходить на улицу и приближаться к Крюкову М.Ю., спустя 3-4 минуты на место происшествия приехали сотрудники полиции и задержали фио, что происходило дальше сказать не может, так как находилась на рабочем месте и занималась своими обязанностями. фио может охарактеризовать как спокойного, адекватного человека, за время общения с ней конфликтных ситуаций никогда не было. (т. 1 л.д. 50-51, л.д. 53-55)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он (фио) 17.03.2024 года, примерно в 21 час 00 минут, возвращался с прогулки к себе домой. Проходя мимо магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу адрес, он (фио) заметил скопление граждан. Уточнив у людей по какому поводу они все собрались, один из прохожих пояснил, что возле магазина находится человек с гранатой и угрожает её применить. Узнав об этом он (фио) решил войти к данному гражданину в доверие и предотвратить какой-либо преступный умысел, забрав у него гранату. Ранее данного гражданина он не знал и никогда не видел. Далее, подойдя к данному гражданину, он (фио) завёл с ним диалог на разносторонние темы, уточнять у данного гражданина зачем он хочет применить гранату. Спустя короткий промежуток времени, к магазину стал подъезжать патрульный автомобиль ППС. Заметив данный автомобиль, вышеуказанный гражданин начал убирать гранату в карман куртки, надетой на нём. Затем, дождавшись момента, когда данный гражданин потеряет бдительность, переведёт своё внимание на сотрудников полиции и, выждав подходящий момент, он                    (фио) выхватил из карман куртки, надетой на нём, гранату, которой он угрожал. Далее, завладев гранатой, он (фио) лёг на неё сверху, закрыв собой на случай непроизвольного взрыва, так как не понимал взведена она или нет. В таком положении, лёжа на гранате, он (фио) пролежал около 30-40 минут, в ожидании сапёров. Спустя промежуток времени, к нему подошли сотрудники полиции и указали на его дальнейшие действия, на выдачу гранаты, что и было сделано им. Затем его (фио) доставили в ОМВД России по адрес для дачи объяснения по данному факту. В ОМВД России по адрес он (фио) вновь встретился с гражданином, угрожавшим применением гранаты. Он (фио) решил подойти к нему, от него он узнал, что его зовут Крюков М.Ю. (т. 1 л.д. 56-58)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он (фио.) состоит в должности полицейского Отдельной роты патрульно-постовой службы в ОМВД России по адрес. В его служебные обязанности входит профилактика, предупреждение, раскрытие преступлений и административных правонарушений, совершаемых на территории адрес, а также выявление лиц, занимающихся преступной деятельностью. Так, 17 марта 2024 минут он (фио) заступил на службу в составе автопатруля с полицейским фио Примерно в 21 час 17 минут от оперативного дежурного по ОМВД получило сообщение о том, что около магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: адрес, стоит мужчина с гранатой в руках и кричит, что сейчас всех взорвет. Сотрудники полиции незамедлительно направились по данному адресу. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, то при входе в магазин «Продукты» был выявлен неизвестный гражданин, впоследствии оказавшийся Крюковым М.Ю. Когда они подъезжали к магазину, Крюков М.Ю., заметив их автомобиль, убрал предмет, внешне схожий с гранатой, в карман куртки, надетой на нем. В этот момент рядом с Крюковым М.Ю. находился гражданин фио, который, увидев, что Крюков М.Ю. перевел свое внимание на сотрудников полиции и потерял бдительность, выхватил из кармана куртки, надетой на Крюкове М.Ю., гранату, которой последний угрожал. Далее, завладев гранатой, фио лег на нее сверху, закрыв собой на случай непроизвольного взрыва и в таком положении, лежа на гранате, он пролежал в ожидании саперов. После чего на место приехала следственно-оперативная группа и указанная граната была изъята в ходе осмотра места происшествия, а гражданин Крюков М.Ю. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 100-102)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она (фио) состоит на должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес. В ее должностные обязанности входит принятие, обработка, регистрация информации об оперативной обстановке и ее передача, в соответствии с алгоритмом дежурной части. 17 марта 2024 года она (фио) заступила на суточное дежурство с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня. 17 марта 2024 года в 21 час 12 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила информация в автоматическом режиме от службы «112» об угрозе взрыва в общественном месте, а именно гражданина фио, контактный номер которого 8-902-650-88-88, поступил звонок и данный абонент пояснил, что, находясь возле магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: адрес. стоит мужчина с гранатой в руках и кричит, что сейчас взорвет всех. Данная информация была зарегистрирована в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП № 5882). Ей (фио) на место был направлен наряд ППС, а также следственно-оперативная группа, также на место происшествия были направлены саперы ГУ МВД России по адрес. (т. 1 л.д. 96-97)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он (фио) состоит в должности продавца шаурмы ларька, расположенного по адресу: адрес. В данном магазине работает с 2020 г., русским языком владеет свободно. 17 марта 2024 года он находился на рабочем месте в шаурмичной «Чудо Тандыр», в это время он увидел, что при в ходе в магазин продуктов «Минимаркет 24» стоит толпа людей, которые были в панике. На что ему раннее незнакомая девушка пояснила, что гражданин по имени фио демонстрировал предмет, внешне схожий с гранатой, и высказывал угрозы взрывом, что он сейчас всех взорвет. Сам он этого не видел и не слышал, так как у него было много покупателей, он был занят работой. Позже он (фио) увидел, что приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 112-115)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она (фио) состоит в должности продавца консультанта магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: адрес. Так, 17 марта 2024 года, примерно в 21 час 00 минут, она находилась на смене у себя на работе, в какой-то момент она (фио) услышала, что на улице, на крыльце магазина «Продуктов 24», расположенного по тому же адресу что и «ВкусВилл», она услышала крики «Я вас щас всех взорву!», дословно не вспомнит, но суть была такая. Она (фио) испугалась, так как увидела в окно мужчину, ранее ей знакомого, это Крюков М.Ю., в руках у него был предмет, внешне схожий с гранатой, он ее демонстрировал когда стоял у крыльца магазина. Поначалу у нее (фио) была паника, она даже закрыла на ключ магазин «ВкусВилл», в котором она работает. Магазин был закрыт на 2 часа. Она (фио) успокоилась, когда уже приехали сотрудники полиции и начали разбираться по существу. Но хоть она испугалась и подняла панику, она от фио не ожидала, что он действительно может «все взорвать», он обычно ведет себя тихо и спокойно, когда трезвый. Однако в тот момент, когда все это происходило, Крюков М.Ю. был пьян, в связи с чем она (фио) восприняла данную угрозу реально. (т. 1 л.д. 117-120)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фиоо., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он (фиоо.) 17 марта 2024 года с 10 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте, а именно в ларьке с фруктами, который находится по адресу: адрес (данный магазин находится в магазине «Минимаркет 24»). Примерно в 20 часов 45 минут в магазин пришел Крюков М.Ю., он (фиоо.) знает фио, так как последний часто приходит в магазин. В тот момент Крюков М.Ю. был сильно пьян (нарушение координации, запах алкоголя изо рта). Он  (фиоо.) и Крюков М.Ю. вышли на крыльцо магазина и в это время, Крюков М.Ю. сообщил, что он выдернул чеку и сейчас произойдет взрыв. Спустя несколько минут, Крюков М.Ю. начал орать, что сейчас он всех взорвет, при этом Крюков М.Ю. оставался на крыльце магазина и демонстрировал предмет, внешне схожий с гранатой. Он (фиоо.) испугался и закрыл свой ларек с фруктами на ключ, а сам спрятался, так как когда Крюков М.Ю. продемонстрировал ему гранату и сообщил, что приведет ее в действие, он (фиоо.) испугался за свою жизнь и здоровье. В последующем он (фиоо.) понял, что эта угроза была ложной, так как фио он знает как нормального, адекватного человека, который не способен причинить людям вред. (т. 1 л.д. 123-126)

В судебном заседании свидетель защиты по характеристики личности фио – брат Крюков М.Ю. охарактеризовал брата исключительно с положительной стороны.

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- карточка происшествия № 17671365, согласно которой гражданин «Савелий Евгеньевич» 17.03.2024 г. сообщил в службу «112» о том, что около магазина «ВкусВилл» стоит мужчина с гранатой в руках, кричит, что сейчас взорвет, одет в зеленую куртку, синие джинсы. (т. 1 л.д. 4),

- протокол осмотра места происшествия от 17 марта 2024 года с фототаблицей, проведенного по адресу: адрес., в ходе которого обнаружен и изъят: макет гранаты РГД-5 с макетом механической части запала УЗРГМ, который упакован в прозрачный пакет. (т. 1 л.д. 5-10),

- заявление фио, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности гражданина по имени фио, который 17 марта 2024 года зашел в помещение магазина «Минимаркет 24», расположенного по адресу: адрес, и, держа в руках предмет, похожий на гранату, выкрикивал фразы, что сейчас взорвет всех, тем самым своими действиями выражая явное неуважение к обществу, а также демонстрировал прямую угрозу жизни и здоровья людей, грубо нарушая общественный порядок. (т. 1 л.д. 12),

- заключение эксперта № 12/11-54 от 26 марта 2024 г., согласно которому представленные на экспертизу предметы являются: изделием, имитирующим корпус ручной осколочной гранаты РГД-5, изделие изготовлено промышленным способом, взрывчатых веществ не содержит, к взрывным устройствам (в т.ч. боеприпасам), не относится; изделием, имитирующим ударный механизм запала УЗРГМ для ручных гранат, изделие изготовлено промышленным способом, взрывчатых веществ не содержит, к взрывным устройствам (в т.ч. боеприпасам), не относится». (т. 1 л.д. 23-25),

- протокол осмотра предметов от 29 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен муляж ручной осколочной гранаты РГД-5 и ударный механизм запала УЗРГМ, упакованные в сейф-пакет № 41232118, которые в последствии признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т. 1 л.д. 79-80, л.д. 81-82),

- протокол осмотра предметов от 01 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 17.03.2024 г., установленной по адресу: адрес, на котором запечатлены действия мужчины, внешне схожим с Крюковым М.Ю., 17.03.2024 г. у входной двери (на крыльце) в здание, расположенное по адресу: адрес, который держит в руки предмет и высказывает фразы: «Я сейчас вас всех взорву!», «Давай взорвемся вместе...». В последствии СD-R диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т. 1 л.д. 92-94, л.д. 95, л.д. 91),

- справка от магазина «Минимаркет 24» (ООО «Марьям-М»), расположенного по адресу: адрес, согласно которой в ходе противоправных действий, совершенных 17 марта                       2024 года примерно в 21 час 00 минут, ущерб указанному магазину не причинен. (т. 1 л.д. 105),

- справка от магазина «Чудо Тандыр» (ООО «Марьям-М»), расположенного по адресу адрес, согласно которой в ходе противоправных действий, совершенных 17 марта 2024 года примерно в 21 час 00 минут, ущерб указанному магазину не причинен. (т. 1 л.д. 106),

- справка от магазина «Фрукты» (ООО «Марьям-М»), расположенного по адресу адрес, согласно которой в ходе противоправных действий, совершенных 17 марта 2024 года примерно в 21 час 00 минут, ущерб указанному магазину не причинен. (т. 1 л.д. 107),

- справка от магазина «ВкусВилл» (адрес), расположенного по адресу адрес, согласно которой, в ходе противоправных действий, совершенных                       17 марта 2024 года примерно в 21 час 00 минут, ущерб указанному магазину не причинен. (т. 1 л.д. 108),

- справка от ГУ МВД России по адрес, согласно которой размер расходов, связанных с выездом 17 марта 2024 года следственно-оперативной группой ОМВД России по адрес по адресу: адрес, составляет сумма. (т. 1 л.д. 139).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого.

Показания представителя потерпевшего фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фиоо. приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля защиты фио (брата фио) по характеристике личности подсудимого, суд им доверяет, поскольку оснований не доверять указанному свидетелю судом не установлено.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, исключении указанных выше доказательств из числа доказательств, возращении настоящего уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия 19.03.2024 г., 20.03.2024 г. суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия 17.05.2024 г., 19.05.2024 г. и в суде, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном преступлении он признал частично, так как не согласен с квалификацией, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ, однако он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. В этой части к показаниям фио суд относится критически, расценивает их как данные с целью смягчить наказание за содеянное, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был представлен защитник, в дальнейшем в дело вступил защитник по соглашению, в услугах переводчика он не нуждался.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» суд усматривает в том, что Крюков М.Ю., находясь в общественном месте – у входной двери (на крыльце) в здание, в котором находились магазины, при большом количестве людей, под надуманным предлогом противопоставлял себя окружающим, выражая пренебрежительное отношение, действовал вопреки нормам морали и правил поведения в обществе, желал продемонстрировать свое превосходство над окружающими, чем проявил явное неуважение к обществу и общественным нормам морали.

Квалифицирующий признак «в отношении объектов социальной инфраструктуры» суд усматривает в том, что при сообщении о готовящемся взрыве при большом количестве людей Крюков М.Ю. находился в непосредственной близости к зданию – у входной двери (на крыльце) в здание, которые является неотъемлемой частью здания, в котором находились магазины – объекты социальной инфраструктуры в соответствии с прим. 2 к ст. 207 УК РФ.

С доводами Крюков М.Ю. и стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 207 УК РФ на ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд не соглашается, принимая во внимание показания свидетелей и самого фио, который не отрицал, что при сообщении о готовящемся взрыве при большом количестве людей он находился в непосредственной близости к зданию – у входной двери (на крыльце) в здание, которые является неотъемлемой частью здания, в котором находились магазины – объекты социальной инфраструктуры.

Согласно заключению комиссии экспертов № 461 от 26 марта                     2024 года Крюков М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не наблюдалось признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Крюков М.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крюков М.Ю. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотиков (наркомании) при настоящем обследовании у фио не выявлено. Крюков М.Ю. в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения на основании ст. 72.1 УК РФ не нуждается. (т.1 л.д.88-90)

С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, данных характеризующих его личность, указанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении вышеописанного преступного деяния полностью доказана и действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Крюков М.Ю. совершил преступление, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, наличие на иждивении ребенка, паспортные данные (на 17.03.2024 г. несовершеннолетнего), несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, малолетнего ребенка, паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременной супруги, матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, иных родственников, потеря отца, добровольное возмещение ущерба от преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительно характеризуется, наличие наград за боевую службу, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств, всех данных о личности подсудимого и всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что Крюкову М.Ю. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельства дела и данных о личности подсудимого в их совокупности, суд полагает возможным применить к Крюкову М.Ю. положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления фио в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Крюковым М.Ю. преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Разрешая судью вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что СD-R диск с видеозаписью следует оставить при деле на весь срок хранения последнего; муляж ручной осколочной гранаты РГД-5 и ударный механизм запала УЗРГМ следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Крюкова Марата Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Крюкова Марата Юрьевича дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже                         01 (одного) раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Крюкову Марату Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения последнего; муляж ручной осколочной гранаты РГД-5 и ударный механизм запала УЗРГМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрени░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.