Решение по делу № 2-47/2024 (2-970/2023;) от 28.09.2023

             Дело № 2-47/2024                     39RS0007-01-2023-001149-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 22 января 2024 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

с участием помощника судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.В. к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» и Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Миронова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 65,2 кв.м, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица Миронова Е.В. указала, что за ней зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 58,8 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ООО «Управляющая компания Нивенское». В ДД.ММ.ГГГГ в целях перевода указанного нежилого помещения в жилое помещение ею на основании проекта перепланировки и переустройства этого нежилого помещения были произведены работы по установке в данном нежилом помещении газовой плиты, раковины, унитаза и душевой кабины. В выполненном в ДД.ММ.ГГГГ техническом паспорте указанного нежилого помещения отражены произведенные ею изменения. Вместе с тем, при производстве данных работ выяснилось, что при производстве технической инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного нежилого помещения составляла 65,2 кв.м. Данное увеличение площади нежилого помещения произошло в связи с тем, что прежним собственником указанного нежилого помещения были демонтированы помещения двух кладовок, однако данные изменения не были внесены в техническую документацию. Несоответствие площади спорного нежилого помещения, указанной в Едином государственном реестре недвижимости, его фактической площади, указывает истица, является препятствием для перевода данное нежилого помещения в жилое. Ссылаясь на то обстоятельство, что произведенная реконструкция спорного нежилого помещения выполнена в соответствии со строительными, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, Миронова Е.В. просит признать за ней право собственности на указанное нежилое помещение с фактически существующей его общей площадью. В связи с изложенным Миронова Е.В. обратилась с настоящим иском в суд (л.д.№).

В дальнейшем Миронова Е.В. изменила и дополнила исковые требования, предъявив их также и к Министерству градостроительной политики Калининградской области, просила сохранить нежилое помещение общей площадью 63,9 кв.м, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ней права собственности на данное нежилое помещение (л.д.№).

В связи с дополнением исковых требований и предъявлением их также и к Министерству градостроительной политики Калининградской области, Министерство градостроительной политики Калининградской области привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Истица Миронова Е.В. и ее представитель адвокат Ведьгун Г.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом от истицы Мироновой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя адвоката Ведьгун Г.С., в котором истица Миронова Е.В. указала также на поддержание ею исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям (л.д.№)

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» и Министерства градостроительной политики Калининградской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Мироновой Е.В. на нежилое помещение общей площадью 58,8 кв.м, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.№).

Основанием государственной регистрации права собственности Мироновой Е.В. на данное нежилое помещение послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ООО «Управляющая компания Нивенское» (л.д.№).

При этом установлено, что согласно сведениям технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного нежилого помещения составляла 64,2 кв.м (л.д.№).

Данное увеличение общей площади данного нежилого помещения произошло вследствие демонтажа помещений двух кладовок.

Сведения об изменении общей площади спорного нежилого помещения в Единый государственный реестр недвижимости внесены не были.

После приобретения спорного нежилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ в целях перевода данного нежилого помещения в жилое помещение Мироновой Е.В. на основании проекта перепланировки и переустройства этого нежилого помещения была произведена установка газовой варочной поверхности с подключением ее к существующей системе газоснабжения многоквартирного дома, в котором находится данное нежилое помещение, раковины с подводом к ней труб водопровода и канализации, душевой кабины и раковины в помещении душевой с подводом к ним труб водопровода и канализации и унитаза в помещении туалета с подводом к нему труб водопровода и канализации.

Согласно данным технической инвентаризации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в техническом паспорте на спорное нежилое помещение, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь данного нежилого помещения составляет 63,9 кв.м (л.д.№).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (в частности площади, объема), в том числе перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства представляет собой реконструкцию объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по демонтажу помещений двух кладовок, увеличившему площади других помещений и общую площадь спорного нежилого помещения, представляют собой реконструкцию данного объекта недвижимости.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим право застройщику осуществлять реконструкцию, является разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона Калининградской области от 30.11.2016 г. № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» уполномоченные Правительством Калининградской области органы государственной власти Калининградской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области в области градостроительной деятельности по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

Судом установлено, что указанная реконструкция выполнена без получения разрешения на ее производство, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, произведенная реконструкция спорного нежилого помещения является самовольной.

То обстоятельство, что реконструкция данного нежилого помещения была произведена при отсутствии разрешения на строительство, является препятствием для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющего выполнение реконструкции объекта капитального строительства, и соответственно для легализации самовольно реконструированного нежилого помещения.

Вопросы легализации объекта, возникшего в процессе реконструкции нежилого помещения (создания новых площадей или объектов с иным назначением), нормами гражданского законодательства не урегулированы.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям, связанным с самовольной реконструкцией, правовой нормы о самовольных постройках (статья 222 Гражданского кодекса РФ) по аналогии закона на основании статьи 6 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, являются самовольными постройками

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с произведенной реконструкцией нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без получения на это необходимого разрешения на строительство, данное нежилое помещение является самовольной постройкой.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом.

Таким образом, в связи с приобретением права собственности на спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, Миронова Е.В. приобрела и право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом.

Оценивая возможность сохранения спорного нежилого помещения в реконструированном состоянии, суд принимает во внимание, что согласно техническому заключению, выполненному специалистом, произведенная реконструкция нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции данного нежилого помещения выполнены с соблюдением строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил пожарной безопасности, без нарушения технических условий на производство работ. Произведенные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.№).

От Министерства градостроительной политики Калининградской области, являющегося органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, дающих право на реконструкцию помещений в многоквартирных домах, возражений относительного сохранения спорного нежилого помещения в реконструированном состоянии не поступило.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что самовольная реконструкция нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем данное нежилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии, согласно его техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте на данное нежилое помещение, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основанием для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, в том числе реконструированный, при отсутствии необходимых разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, может являться вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на данный объект (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Принимая во внимание сохранение самовольно реконструированного спорного нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания за Мироновой Е.В. права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение общей площадью 63,9 кв.м, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит исковые требования Мироновой Е.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мироновой Е.В. к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» и Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение общей площадью 63,9 кв.м, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>, согласно его техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте на данное нежилое помещение, выполненном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мироновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое помещение общей площадью 63,9 кв.м, имеющее кадастровый номер №, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.01.2024 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.