Решение по делу № 1-345/2021 от 20.09.2021

Дело № 1-345/2021

32RS0027-01-2021-006600-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                                                              город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи                       Колесникова П.Е.,

при секретаре                                        Дерковой А.А.,

с участием государственных обвинителей: Бурделя О.Н., Дятлова В.В., Андросенко Е.А.,

подсудимого                                                       Языкова Е.В.,

защитника (по назначению) адвоката              Сафронова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Языкова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.03.2015 Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

- постановлением Советского районного суда г. Брянска от 7.12.2015 года условное осуждение по приговору от 13.03.2015 года отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18.05.2018 года освобожден после отбытия наказания;

- 16.05.2019 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

- 22.06.2020 года освобожден после отбытия наказания;

- с 6.06.2021 года предварительно содержится под стражей в порядке задержания и меры пресечения по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Языков Е.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает:

1. <дата> примерно в 18 часов подошёл к принадлежащему Б. и припаркованному на удалении четырех метров от входа в дом <адрес> автомобилю марки «Ваз-2106», государственный регистрационный знак №..., стоимостью 38 785 рублей и имевшейся при себе составной частью маникюрных ножниц открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон, где руками вырвал из замка зажигания электропровода и путём их соприкосновения запустил двигатель, после чего привёл автомобиль в движение, скрывшись на нём с места преступления и распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Б. в результате тайного хищения данного транспортного средства значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. <дата> примерно в 9 часов 33 минуты путём свободного доступа взял со стола кассовой зоны офиса «Теле-2», расположенного <адрес>, принадлежащий М. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», стоимостью 9 131 рубль 70 копеек, после чего с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив М. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Языков Е.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и показал суду, что <дата> примерно в 17 часов он, находясь в состоянии наркотического опьянения по месту своего проживания, решил похитить припаркованный у дома автомобиль марки «Ваз-2106» тёмно-зелёного цвета, который затем сдать на металлолом, а на вырученные деньги приобрести спиртного. В тот же день примерно в 18 часов он вышел из дома, подошёл к данному автомобилю, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вставил имевшуюся у него часть маникюрных ножниц в личинку замка водительской двери, открыл подобным способом дверь и сел на водительское место. Затем он вырвал из замка зажигания провода, замкнув их, завёл автомобиль, управляя которым, стал двигаться в сторону старого аэропорта г. Брянска. Поскольку он находился в состоянии сильного наркотического опьянения, то не справился с управлением, наехал на бордюр и пробил поддон, в результате чего вытекло масло из двигателя и автомобиль заглох у дома <адрес>. После чего, он открыл крышку багажного отделения, где обнаружил топор, которым нанёс не менее пяти ударов по кузову автомобиля с целью удешевления, чтобы при сдаче на металлолом приёмщик убедился в непригодности данного транспортного средства. Затем он устал и лёг спать в салоне данного автомобиля. Проснувшись <дата> примерно в 6 часов, он пошёл искать способ вызвать эвакуатор, поскольку при себе у него отсутствовал мобильный телефон. При этом, охранник с ближайшей стройки отказал ему в соответствующей помощи. Когда он дошёл до магазина «Электроника», то ему стало плохо, и прохожие вызвали скорую помощь, однако, от госпитализации он отказался. Поскольку прошло значительное количество времени, возвращаться к похищенному автомобилю он побоялся и пошел домой, где вновь употребил наркотическое средство. В этот же день, примерно в 9 часов 20 минут он вышел из дома и направился в офис «Теле-2», расположенный <адрес>, чтобы восстановить утерянную сим-карту. Примерно в 9 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном офисе, он обратился к девушке-консультанту и передал той свой паспорт. В момент ожидания у кассовой зоны, он обратил внимание, что на столе лежал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе синего цвета, который он решил похитить, продать и на вырученные деньги приобрести спиртное. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял данный телефон и пошёл в сторону выхода из офиса, забыв забрать свой паспорт, который ранее передал девушке-консультанту. Похищенный телефон он реализовал в ближайшем салоне приёма мобильных телефонов ООО <данные изъяты> за 500 рублей, которые потратил на алкоголь. <дата> к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он признался в совершении вышеуказанных преступлений и добровольно обратился с заявлениями о явке с повинной. Обстоятельства, изложенные в фабуле предъявленного обвинения он не оспаривает, в содеянном раскаивается, при этом состояние наркотического опьянения, в котором он находился, напрямую способствовало утрате самоконтроля с его стороны и совершению каждого из преступлений.

Помимо собственных признательных показаний, виновность подсудимого Языкова в совершении двух инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

1. По преступлению в отношении Б.:

Из протокола явки Языкова с повинной следует, что <дата> в вечернее время с целью дальнейшей перепродажи он похитил автомобиль «Ваз-2106» тёмно-зелёного цвета, припаркованный у дома <адрес>.

Из показаний потерпевшего Б. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Ваз-2106» тёмно-зелёного цвета, государственный регистрационный знак №.... Данный автомобиль он регулярно парковал у торца дома <адрес>. <дата> примерно в 15 часов он очередной раз оставил вышеуказанный автомобиль на расстоянии 4 метров от МУП БГУ <адрес>, при этом двери и окна были закрыты. <дата> примерно в 6 часов он обнаружил, что автомобиль отсутствует, после чего сообщил о хищении в правоохранительные органы. <дата> ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль был обнаружен в районе старого аэропорта. Прибыв к дому <адрес>, он увидел свой автомобиль, на котором имелись множественные видимые повреждения кузова и агрегатов. <дата> он был ознакомлен с заключением эксперта, из выводов которого следует, что рыночная стоимость его автомобиля без механических повреждений по состоянию на <дата> составляет 38 785 рублей, с чем он согласился. Причинённый ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, является для него значительным и в настоящее время возмещён в полном объёме.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.Д., он регулярно паркует имеющийся у него автомобиль в торце дома <адрес> передней частью по направлению к дому <адрес>, рядом с автомобилем марки «Ваз-2106» тёмно-зелёного цвета, принадлежащего Б.. <дата> примерно в 19 часов 30 минут он обратил внимание на отсутствие автомобиля «Ваз-2106», при этом <дата> узнал от сотрудников полиции о хищении принадлежащего Б. транспортного средства.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Л., в настоящее время он работает сторожем на стройке <адрес>. <дата> примерно в 6 часов он увидел неподалёку от стройки автомобиль марки «Ваз-2106» тёмно-зелёного цвета. Спустя несколько минут к нему подошёл молодой человек, находившийся в состоянии опьянения, который попросил у него мобильный телефон, чтобы вызвать эвакуатор. Однако, он отказал тому, так как ему показалось странным поведение данного парня.

Из оглашённых показаний свидетеля Х. следует, что <дата> примерно в 7 часов 50 минут он приехал на работу по <адрес>, где заметил находившийся по центру дороги автомобиль марки «Ваз-2106» тёмно-зелёного цвета. <дата> примерно в 12 часов 10 минут он сообщил об этом в правоохранительные органы, после чего от сотрудников полиции узнал о хищении данного автомобиля.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием Б. от <дата>, на участке местности, расположенном <адрес>, был обнаружен имевший множественные повреждения кузова и агрегатов автомобиль марки «Ваз-2106» тёмно-зелёного цвета, государственный регистрационный знак №..., в салоне и багажном отделении которого были изъяты: составная часть маникюрных ножниц, чехол водительского автомобильного сидения и кожаная оплётка, топор, а также следы пальца руки и материи с поверхности кузовных элементов.

Согласно выводам заключения эксперта от 3.08.2021 года, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от <дата>, оставлен безымянным пальцем левой руки Языкова.

Как следует из выводов заключения товароведческой судебной экспертизы, фактическая стоимость представленного на исследование автомобиля марки «Ваз-2106», 2004 год выпуска, государственный регистрационный знак №... на <дата> составляет: 38 785 рублей в рабочем состоянии и без механических повреждений; 11 635,5 рублей в нерабочем состоянии и с имеющимися механическими повреждениями, при этом фактическая стоимость восстановительного ремонта составляет 36 510 рублей. Восстанавливать автомобиль нецелесообразно, ввиду того, что рыночная стоимость незначительно превышает сумму восстановительного ремонта.

2. По преступлению в отношении М.:

Из протокола явки Языкова с повинной следует, что <дата> примерно в 9 часов 30 минут он тайно похитил мобильный телефон «Redmi» из помещения офиса «Теле-2», расположенного <адрес>.

Как следует из оглашённых показаний потерпевшей М., <дата> примерно в 9 часов она пришла на работу в офис «Теле-2», расположенный <адрес>, после чего переключила свой телефон «Xiaomi Redmi 9C» в режим вибрации и положила на стол в кассовой зоне. Примерно в 9 часов 30 минут в офис зашёл мужчина и передал ей паспорт на фамилию Языкова, попросив произвести замену сим-карты. Поскольку она была занята, то взяла у Языкова паспорт, который положила на стол, после чего попросила того подождать. Через некоторое время она освободилась, однако, Языкова уже не было. При этом на столе остался паспорт данного мужчины. Она вышла на улицу, но Языкова не увидела. Затем она обратила внимание, что на столе в кассовой зоне отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон и поняла, что хищение совершил Языков. Позднее она была ознакомлена со справкой об исследовании, из выводов которого следует, что фактическая стоимость похищенного у неё мобильного телефона по состоянию на <дата> составляет 9 131 рубль 70 копеек, с чем она согласилась. Причинённый ей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму является для неё значительным. В настоящее время ей возмещен имущественный ущерб в полном объёме, а также возвращён похищенный телефон, претензий имущественного характера к Языкову она не имеет. Две сим-карты, чехол и защитное стекло от телефона, которые Языков выбросил, материальной ценности для неё не представляют.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Б.Д., он осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по приобретению и продаже мобильных телефонов в киоске <адрес>. <дата> примерно в 15 часов он приобрёл у Языкова мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C» в корпусе синего цвета без документов за 500 рублей. <дата> примерно в 13 часов 30 минут он выдал данный телефон сотрудникам полиции, после того как узнал о том, что данное устройство было ранее похищено.

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием М. от <дата>, в офисе «Теле-2» <адрес> был обнаружен и изъят паспорт на имя Языкова, который со слов М. совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона.

Осмотром видеозаписи с камер наблюдения от <дата>, содержащейся на изъятом в офисе «Теле-2» компакт-диске CD-R, зафиксировано, как Языков левой рукой забрал находящийся на столе мобильный телефон, положил в имевшийся при нём пакет и в 9 часов 33 минуты покинул помещение офиса.

Как следует из осмотра киоска по ремонту сотовых телефонов ООО <данные изъяты>, присутствовавший при производстве данного следственного действия Б.Д. добровольно выдал приобретённый у Языкова мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C».

Согласно содержащихся в справке об исследовании от 4.06.2021 года выводов специалиста АНО «НКЭ», фактическая стоимость телефона марки «Xiaomi Redmi 9C» с незначительным сроком службы по состоянию на <дата> составляет 9 131,70 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности Языкова в совершении описанных в приговоре противоправных деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Исследованные судом в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей по делу не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Данные показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого судом не установлено.

При этом, самим подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривались обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем суд признаёт его показания допустимым доказательством, свидетельствующим наряду с иными о совершении Языковым указанных в приговоре преступлений.

Все следственные действия произведены по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается соответствующими протоколами. Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов.

Выводы изученных в суде и приведенных в приговоре экспертных заключений, сомнений у суда не вызывают, поскольку они произведены лицами, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Содержащиеся там выводы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения исследований не нарушен.

Таким образом, изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанными описанные в приговоре действия Языкова и квалифицирует их по каждому из двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности Языкова установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, 22.06.2020 года освобожден по отбытию наказания, в отношении него решением Фокинского районного суда г. Брянска от 29.04.2020 года установлен административный надзор, срок действия которого продлен решением Советского районного суда г. Брянска от 25.12.2020 года на шесть месяцев (до 25.12.2023 года), как поднадзорное лицо характеризуется отрицательно, зарегистрирован и фактически проживает с матерью и бабушкой на территории <адрес>, где от участкового уполномоченного полиции также имеет отрицательную характеристику, как лицо, злоупотребляющее спиртным и неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, официально не трудоустроен, регулярного источника дохода не имеет, хотя является трудоспособным, страдает рядом хронических заболеваний, <данные изъяты>, с <дата> состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, в <дата> находился на стационарном лечении <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Языков каким-либо психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией. Противопоказаний к лечению нет. По психическому состоянию может самостоятельно осуществлять своё право на защиту и участвовать в судебном заседании.

Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку она произведена квалифицированными экспертами, кроме того, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Языкову по каждому из противоправных деяний, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Советского районного суда г. Брянска от 13.03.2015 года и от 16.05.2019 года (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, со слов подсудимого, оно напрямую способствовало утрате самоконтроля с его стороны и совершению описанных в приговоре противоправных действий.

При этом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> и результатам химико-токсикологических исследований от <дата>, у Языкова установлено состояние опьянения, а в моче обнаружен <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, приведённые сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и не находит оснований для изменения их категорий на менее тяжкую, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также признаёт невозможным исправление Языкова без его реального отбывания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за эти же преступления, суд находит возможным не назначать Языкову, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этого наказания.

Избранная в отношении Языкова мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки выплаченные адвокатам: Н. в размере 4 500 рублей; К.Е. и Г. в размерах по 3 000 рублей каждому, за оказание юридической помощи Языкову на предварительном следствии, а также в размере 7 500 рублей, подлежащие выплате адвокату Сафронову А.Е. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Языкова Е.В. в доход государства. При этом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого суд не находит законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в данной части.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Языкова Евгения Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Языкову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Языкова Е.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания Языкову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 6.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск CD-R, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении там же;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», переданный потерпевшей М.; автомобиль марки «Ваз-2106», государственный регистрационный знак №..., топор, чехол автомобильного сиденья, кожаную оплётку, переданные потерпевшему Б., возвратить по принадлежности законным владельцам;

- паспорт Языкова Е.В., находящийся в личном деле следственно-арестованного, оставить на хранении там же;

- составную часть маникюрных ножниц, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Взыскать с Языкова Евгения Владимировича в доход государства процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в размере 18 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

    Председательствующий                                                           П.Е. Колесников