Решение по делу № 5-229/2024 от 29.05.2024

Дело № .... -       /2024                                                                                                                         копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2024 года                               ....

Судья Камышинского городского суда .... Коваленко Наталья Геннадьевна,

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование (11 классов), невоеннообязанного, инвалидом не являющегося, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАПРФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

имеющего непогашенную и не снятую судимость по приговору Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а,д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-25 УФСИН России по ....,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17.29 часов в ...., в общественном месте, напротив ...., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законным требованиям лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что вчера был праздник, выпили водки с напарником, шел домой по ...., подошел патруль, пытался с ними решить вопрос, выражался нецензурной бранью.

До судебного заседания от ФИО3 и ФИО4 поступили письменные заявления, в которых содержится просьба рассмотреть дело без их участия.

Заслушав ФИО2, проверив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.29 часов в ...., в общественном месте, напротив ...., ФИО2, находясь в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений, демонстративно, громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, тем самым оказал неповиновение законным требованиям лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения не отрицается ФИО2, кроме того, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении АК-34 № .... от ДД.ММ.ГГГГ, двумя рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 в судебном заседании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на физическое лицо, справкой о результатах проверки в ОСК.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В связи с тем, что ФИО2, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, судья считает, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО2 о прекращении противоправных действий –выражаться нецензурной бранью в общественном месте, являлись законными.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает признание своей вины (ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, учитывает положения статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не являющегося инвалидом, оценивая наличие смягчающего и отягчающих обстоятельств, а также то, что данное правонарушение ФИО2 совершил в период не погашенной и не снятой судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания административного надзора по решению Камышинского городского суда.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, исполнимости и неотвратимости административного наказания, прихожу к выводу назначить наказание ФИО2 только в виде административного ареста, поскольку в данном случае этот вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, адекватен общественной опасности совершенного правонарушения и направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.

Сведений о том, что к ФИО2 не может быть применен административный арест, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с 19.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья                              подпись                                     Коваленко Н.Г.