Решение по делу № 2-316/2018 (2-9056/2017;) от 23.10.2017

№ 2-316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Маловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 января 2018 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Матюшевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Матюшевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному с истцом кредитному договору № ... от ** ** **, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21 июня 2017 года составила 889578,31 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 3 октября 2017 года дело передано для рассмотрения по территориальной подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Матюшева Л.Л., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях, не оспаривая факта наличия задолженности, указала на несогласие с ее расчетом, поскольку истцом не учтены произведенные ею платежи в период с ** ** ** платежи на сумму ...

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Матюшевой Л.Л. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме .... на срок ** ** ** под ... % в день.

Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей заемщики уплачивают кредитору пени в размере 2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее .... за каждый факт просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства, установленные кредитным договором, надлежащим образом не исполняются.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Направленное истцом ответчику заключительное требование о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных договором сумм, ответчиком оставлено без удовлетворения.

По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность ответчика по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 21 июня 2017 года составляет 889578,31 руб., в том числе: 123771,59 руб. – основной долг; 63832,22 руб. – проценты за пользование кредитом; 701974,50 руб. – штрафные санкции на просроченные платежи.. При этом, платежи в период с ** ** ** платежи на сумму 27477,00 учтены расчете: 3177,81, руб. 2901,97 руб., 3576,17 руб., 3320,28 руб. – в качестве погашения основного долга в период с ** ** **, 3692,19 руб., 3967,03 руб., 3292,83 руб., 3548,72 руб. – в качестве погашения процентов в период с ** ** **

При таких обстяоетльствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения должниками обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик и поручитель являются наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что сам по себе размер договорных процентов, превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, а также, что договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчиков штрафных санкций на просроченный платеж до 7000 руб.

Таким образом, с Матюшевой Л.Л. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 21 июня 2017 года в сумме 194603,81 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 8210,00 руб. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Матюшевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшевой Л.Л. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** по состоянию на 21 июня 2017 года в размере 194603,81 руб., судебные расходы в размере 8210,00 руб., а всего 202813 (Двести две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 81 коп.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          М.В. Кислая