Решение по делу № 33-4664/2022 от 05.12.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Атрашкевич В.В.

Поступило 5 декабря 2022 г.

дело № 33-4664/2022

04RS0020-01-2020-000368-33

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                                                         г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу ответчика Зариповой Р.Б. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

Зариповой Розе Баязитовне отказать в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 июня 2020 года.

Заявление об отмене заочного решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Албуткиной А.Г. к Зарипову А.А., Зариповой Р.Б. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... г. удовлетворены частично исковые требования Албуткиной А.Г. к Зарипову А.А., Зариповой Р.Б. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов.

Зарипова Р.Б. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения, его отмене и возобновлении рассмотрения дела по существу.

В обоснование требований указала на нарушение ее права участвовать в судебном заседании, нарушение прав несовершеннолетних детей, которые являются сторонами договора купли-продажи.

Вынесенное решение вручено ей ... г., то есть, о рассмотрении дела она не извещалась надлежащим образом. Кроме того, у нее имеются доказательства в опровержение заявленных требований.

В судебное заседание суда первой инстанции истица Албуткина А.Г. не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, возражала по доводам заявления.

Ответчик – заявитель Зарипова Р.Б. и ее представитель Лебедева И.А. заявление поддержали.

Ответчик Зарипов А.А. пояснил, что получил копию заочного решения в 2020 году, об этом сразу же сообщил Зариповой Р.Б.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Зарипова Р.Б. просит об его отмене, так как судом не приняты меры для ее надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства, копия заочного решения своевременно не получена, о его наличии ей стало известно только в ... года.

В возражении на частную жалобу истица Албуткина А.Г. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст.242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... г. удовлетворены частично исковые требования Албуткиной А.Г. к Зарипову А.А., Зариповой Р.Б. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по РБ ответчики Зарипов А.А. и Зарипова Р.Ю. зарегистрированы по адресу: <...>

О дате и времени судебного заседания от ... г. Зарипова Р.Б. извещалась по месту ее регистрации в <...> заказным письмом, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Заочное решение изготовлено ... г., в этот же день его копия направлена Зариповой Р.Б. заказным письмом по месту ее регистрации, которое возвращено в суд без вручения.

Второй ответчик Зарипов А.А. копию заочного решения получил ... получил по месту своей регистрации.

... г. ответчик Зарипова Р.Б. получила копию заочного решения в Северобайкальском городском суде Республики Бурятия на основании своего заявления от ... г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела содержат сведения о месте регистрации ответчика Зариповой Р.Б. по адресу: <...>, по которому она извещалась о дате и времени судебного разбирательства, направленные ей почтой судебные извещения вернулись в суд по истечению срока хранения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым определением, так как получение копии заочного решения Зариповой Р.Б. только ... г. не может служить безусловным и достаточным основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления об его отмене.

По данному делу срок на подачу заявления необходимо исчислять с учетом даты возврата в суд заказного письма с копией заочного решения, направленного по месту регистрации ответчика.

Так Зарипова Р.Б. надлежащим образом уведомлялась о судебных заседаниях по делу, от получения судебных извещений уклонилась, не представила доказательств, объективно подтверждающих наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд первой инстанции предпринял все попытки для надлежащего извещения ответчика по месту ее регистрации, для вручения копии заочного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения получено Зариповой Р.Б. по месту ее регистрации, а именно по адресу: <...>

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Перечисленные нормы были обоснованно приняты судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Зариповой Р.Б.

Как верно указал суд первой инстанции, на основании заочного решения службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства о взыскании с должников Зарипова А.А. и Зариповой Р.Б. в пользу взыскателя Албуткиной А.Г. задолженности.

О наличии в отношении нее исполнительного производства Зарипова Р.Б. была уведомлена 01.10.2020 г., с нее частично взыскана в пользу взыскателя сумма в размере ... руб.

Таким образом, Зариповой Р.Б. известно об удержании с нее денежных средств в счет погашения долга в пользу Албуткиной А.Г. на основании заочного решения с ... года.

С учетом изложенного оснований для восстановления указанного срока не имеется, вопрос об отмене заочного решения разрешению не подлежит.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы и материалам дела не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: