Решение по делу № 2а-279/2018 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 мая 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретарях Каковкиной Т.А., Кин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-279/2018 по административному иску Сидорова Анатолия Станиславовича, Сидоровой Валентины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Калиевой Е.М., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.10.2017, признании незаконным акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.11.2017, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Сидоров А.С., Сидорова В.А. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Калиевой Е.М., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (с учетом уточненных требований (л.д.125, 126) о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.10.2017, признании незаконным акта о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.11.2017, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее административным истцам на праве собственности (жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, находящийся по указанному адресу) для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк» о взыскании 5413478,15 рублей путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, с которой будут начинаться торги, в размере 10621600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Михайловой М.Ю. было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Калиевой Е.М. в связи с заключением договора купли-продажи закладной между взыскателем АО «Банк «Содействие общественным инициативам» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести замену взыскателя на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Сидоровым А.С. по почте получен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, составленный судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Калиевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ. С указанным актом и соответствующим решением судебного пристава-исполнителя не согласны в связи со следующим. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» после того, как назначенные на ДД.ММ.ГГГГ повторные торги имущества не состоялись, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направила взыскателю предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное предложение было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ уведомить судебного пристава-исполнителя о своем решении в отношении нереализованного имущества. В случае принятия решения об оставлении имущества за собой перечислить разницу между его стоимостью и суммой долга на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако взыскатель перечислил указанную денежную разницу только ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленный Законом об исполнительном производстве пятидневный срок для реализации своего права на оставление имущества за собой. В данном случае судебный пристав-исполнитель обязана была возвратить указанное имущество должникам. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем уже выносилось постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и имущество передавалось взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Однако по жалобе административных истцов указанный акт в этот же день был отменен и.о. начальника Тюменского РОСП, а судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества. При этом и.о. начальника Тюменского РОСП постановила предоставить взыскателю дополнительно пять дней для перечисления денежных средств на депозитный счет Тюменского РОСП. Кроме того на основании безосновательных заявлений взыскателя судебный пристав-исполнитель дважды выносила постановления об отложении исполнительных действий на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данных постановлениях не имеется сведений о том, какие исполнительные действия откладываются и с какой целью. В ходе подготовки к судебному разбирательству административным истцам стало известно, что оспариваемый ими акт о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований ст.87 Закона об исполнительном производстве, просят признать незаконным постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Калиевой Е.М.; признать акт судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

В судебном заседании административный истец Сидоров А.С., действуя одновременно и как представитель административного истца Сидоровой В.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Административный истец Сидорова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Тюменского РОСП Дмитрусенко Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся также представителем административного ответчика УФССП России по Тюменской области, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания административные исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель заинтересованного лица – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» - Сыслов В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных Тюменским районным судом Тюменской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и № в отношении должников Сидорова А.С. и Сидоровой В.А. о взыскании с них в пользу ОАО «Собинбанк» задолженности в размере 5413478 рублей 15 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Сидорову А.С., Сидоровой В.А.: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) на основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44, 45) произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником, а именно: произведена замена взыскателя с ОАО «Собинбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное производство, которому присвоен №-СВ (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.48). Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51) арестовано имущество должников: двухэтажный жилой дом с цокольным этажом площадью 225,10кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость двухэтажного жилого дома, с цокольным этажом, общей площадью 255,10кв.м.; земельный участок: земли населенных пунктов, общей площадью 1233кв.м. – в размере 10621600 рублей (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги, о чем свидетельствует постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.58, 59).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Лесной дом» (организатор торгов) поступило уведомление о нереализации имущества на торгах. ДД.ММ.ГГГГ в рамках п.10 ст.87 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Лесной дом» поступило уведомление о нереализации имущества на торгах. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ч.11 ст.87 указанного выше ФЗ взыскателю было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Указанное предложение было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) направлено судебному приставу-исполнителю согласие об оставлении нереализованного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Калиевой Е.М. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д.83). Исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП Калиевой Е.М. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д.84). Исполнительные действия были отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанные выше постановления об отложении исполнительных действий были признаны законными.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества, акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» платежным поручением № на депозитный счет Тюменского РОСП перечислены денежные средства в размере 2499454,46 рублей, из которых 382672,19 рублей 25 октября 2017 года перечислены Тюменским РОСП платежным поручением № в УФК по Тюменской области в счет погашения долга по исполнительскому сбору, денежные средства в размере 2116782,27 рублей Тюменским РОСП платежным поручением № перечислены на расчетный счет Сидорова А.С.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга было передано нереализованное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 ст.92 этого же Закона установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч.11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12). О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Учитывая изложенные выше обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должников не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

Доводы административных истцов о том, что взыскателем нарушен установленный законом срок для реализации своего права на оставление имущества за собой, поскольку несвоевременно произведено перечисление соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность взыскателя уведомить судебного пристава-исполнителя о своем решении оставить нереализованное имущество за собой не обусловлена одновременным перечислением соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, между тем, право взыскателя оставить нереализованное имущество за собой связано с его обязанностью произвести одновременную выплату соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, нереализованное в принудительном порядке имущество может быть передано взыскателю только при условии соблюдения им обязанности по перечислению соответствующей разницы.

Поскольку указанная выше обязанность взыскателем исполнена ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ правомерно составлен акт о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов произведенными действиями судебного пристава-исполнителя, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае, по мнению суда, не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, по мнению суда, нарушений прав административных истцов не установлено, оспариваемые исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе в рамках исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административных истцов, а, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сидорова Анатолия Станиславовича, Сидоровой Валентины Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП Калиевой Е.М., и.о. начальника Тюменского РОСП УФССП по Тюменской <адрес> Георгиевой М.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.06.2018.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>