Решение по делу № 2-317/2019 от 03.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Евлевских С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчицы Мироновой Е.О., представителя ответчицы Чухланцева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мироновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось Сарапульский городской суд с иском к Мироновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил Мироновой Е.О. кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 400852 рублей: 25662,58 рублей сумма основного долга, 46654,57сумма процентов, 328535,39 рублей - штрафные санкции. Истец на этапе подачи настоящего иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 16348,65 рублей, рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88665,80 рублей, из них: сумма основного долга 25662,58 рублей, сумма процентов 46654,57 рублей, штрафные санкции (сниженные) 16348,65 рублей. Ответчику направлялось требование о погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с Мироновой ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88665,80 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25662,58 рубль; сумма процентов в размере 46654,57 рубля; штрафные санкции в размере 16348,65 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2859,97 рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

В судебном заседании ответчица Миронова Е.О. исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск, из которого следует, что она просит суд применить срок исковой давности к периоду действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи, с чем отказать истцу во взыскании суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9350,53 рублей, суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18719,89 рублей, уменьшить размер неустойки по сумме долга и просроченным процентам до минимально возможного уровня на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, то есть до 7850,32 рублей.

Представитель ответчицы Мироновой Е.О. – Чухланцев С.П. в судебном заседании поддержал доводы ответчицы.

Выслушав ответчицу Миронову Е.О., представителя ответчицы Мироновой Е.О.- Чухланцева С.П., исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мироновой ФИО8 нашел подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Мироновой Е.О. (Заемщик), Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей, а Заемщик обязался уплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, размер процентов за пользование кредитом составляет 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.1; 1.2; 1.3.) Сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.( 2.1.) Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.(2.2.). Заемщик обязуется до 03 числа (включительно) каждого месяца. Начиная с декабря 2012 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (3.1.1). При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей Заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в Графике платежей. (4.1.) В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.(4.2). /л.д. 20-21/

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) и Мироновой Е.О. (Заемщиком).

Согласно графику платежей (Приложения № к Кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ) – Мироновой Е.О. надлежало вносить в погашение задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно сумму в размере 5710 рубля, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6456,10 рубля. Сумма ежемесячного платежа состояла из погашения основного долга и погашения процентов./л.д. 22/.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 100 000 рублей предоставлена Мироновой Е.О. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указал в иске, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у него образовалась задолженность в размере 400852,54 рублей, из которых: сумма основного долга 25662,58 рублей, сумма процентов- 46654,57 рублей, штрафные санкции 328535.39 рублей.

Далее, с учетом снижения начисленных штрафных санкций до суммы 16348, рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России задолженность Мироновой Е.О. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88665,80 рублей, из которых: сумма основного долга 25662,58 рублей, сумма процентов- 46654,57 рублей, сниженные штрафные санкции 16348,65 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками по счету №.

Исходя из расчета исковых требований задолженность Мироновой Е.О. по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму просроченного основного дола 25662,58 рублей, сумму просроченных процентов 3709,90 рублей, сумм процентов на просроченный основной долг 42944,67 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирование 14250,19 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования 2098,46 рублей.

С исковыми требованиями ответчица Миронова Е.О. не согласилась, пояснила, что истцом произведен расчет основной суммы долга, процентов, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии во ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае составляет три года. Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскании с нее долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99763,40 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд применить срок исковой давности к периоду расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено право представить доказательства имеющихся возражений в отношении заявления ответчицы о применении срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности; иные доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на заявление ответчицы о применении срока исковой давности суду не представил.

Суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с моменту вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 20 этого же Постановления разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом исследованы материалы гражданского дела №, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Мироновой Е.О. по договору о предоставлении кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99763,40 руб., в том числе: 25662,58 руб. – сумма основного долга, 43074,64 – сумма процентов за пользование кредитом, 31026,18 рублей штрафные санкции, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596,45 рублей.

Далее, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён в связи с возражениями ответчика.

Банк обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке органа почтовой связи на конверте.

Исковые требования о взыскании задолженности заявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из условий кредитного договора, графика платежей к данному договору, ответчица обязалась вносить платежи в погашение кредита и процентов за его пользование, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока со дня наступления обязанности ответчицы по внесению платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в полном объёме, ответчиком в значимый период не совершалось, иного истцом суду не доказано. Последний платеж по погашению кредита ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, суд нашел обоснованным заявление ответчицы о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Далее, из условий кредитного договора, графика платежей к данному договору, ответчице надлежало вносить платежи в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ – 4951,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5164,69 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6195,87 рублей. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 16312,05 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27381,69 рублей, из которых: 758,51 рублей - проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате ответчицей ДД.ММ.ГГГГ; 8325,93 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ежемесячного платежа в размере 4951,49 рублей за 1121 день (4951,49х1121х0,15%); 8436,52 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ежемесячного платежа 5164,69 рублей за 1089 дней (5164,69х1089х0,15%); 9860,73 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ежемесячного платежа 6195,87 рублей за 1061 день (6195,87х1061х0,15%).

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга в размере 9350,53 рублей (25562-16312,05=9350,53), по процентам – в сумме 17272,88 рублей (46654,57-27381,69=17272,88).

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик Миронова своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка на просроченную задолженность в размере 328535,39 руб.

Из искового заявления следует, что истцом самостоятельно снижена задолженность по неустойке и расчет произведен исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем ко взысканию предъявлена неустойка в размере 16348,65 рублей.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен и срок исковой давности по дополнительным требованиям - неустойке, начисленной в указанный период. Согласно расчету, произведенному судом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по основному долгу и процентам составит 9798,61 рублей.

Оценивая соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что расчет неустойки истцом произведен исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд не усматривает оснований для её дополнительного снижения на основании ст. 333 ГК РФ до однократной ставки Банка России по заявлению ответчицы.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании задолженности с Мироновой Е.О. подлежат удовлетворению в размере 53492,35 руб. (в том числе, основной долг 16312,05 руб., проценты за пользование кредитом 27381,69 руб., неустойка 9798,61 руб.).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1804,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мироновой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой ФИО10 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53492,35 рублей (в том числе, основной долг 16312,05 руб., проценты за пользование кредитом 27381,69 руб., неустойка 9798,61 руб.), а также расходы по оплате госпошлины 1804,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сарапульский горсуд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья С.В. Евлевских.