Решение по делу № 33-17910/2023 от 18.05.2023

Судья: Кузнецова Т.В. Дело № 33-17910/2023УИД 50RS0022-01-2022-002104-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             29 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

                  судей                       Панцевич И.А., Федуновой Ю.С.,

                  при секретаре                  Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1369/2022 по иску Дубинина Е. А. к Агаевой Л. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, аннулировании и восстановлении записей в реестре лицензий,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – КОМФОРТ» на решение Лобненского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – КОМФОРТ»,

                                         УСТАНОВИЛА:

Дубинин Е.А. обратился     к Агаевой Л.А. с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, аннулировании и восстановлении записей в реестре лицензий, в котором просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проведенного в форме очно – заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>/Ф/12 от <данные изъяты> Также просит аннулировать в реестре лицензий <данные изъяты> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты> лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества –Комфорт» и восстановить запись об управлении указанным многоквартирным домом лицензиатом ООО «Пик-Комфорт».

В обоснование требований указано, что он, истец, является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>.

В июле 2022 г. на официальном портале ГИС ЖКХ» истец увидел информацию о том, что управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

Согласно размещенному протоколу общего собрания, истцу стало известно, что в указанном многоквартирном доме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений и составлен протокол <данные изъяты>/Ф/12 от <данные изъяты>

На указанном собрании были приняты решения, в том числе, о выборе новой управляющей компании ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».    Инициатором    собрания указана Агаева Л.А.– собственник <данные изъяты>.

Указал, что данное собрание проведено в отсутствие надлежащего уведомления собственников, при отсутствии кворума, собрание фактически не проводилось, собственники помещений о проведении собрания не извещались. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Ответчик Агаева Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что она не являлась инициатором указанного собрания, не уведомляла собственников о его проведении, протокол собрания не подписывала, бланки решений по вопросам голосования собственникам не направляла, в голосовании участия не принимала, документы по проведенному собранию не передавала. Подписи в указанных документах не ее.

Представитель третьего лица ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт» по доверенности Шарапова О.В. в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «ПИК-Комфорт» и ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>/Ф/12 от <данные изъяты> – недействительными.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дубинину Е.А. – отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Высокие стандарты качества – КОМФОРТ» просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Высокие стандарты качества – КОМФОРТ», судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Дубинин Е.А. является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> (л.д. 23-26).

Из материалов приобщенного уголовного дела, следует, что согласно протоколу <данные изъяты>/Ф/12 от <данные изъяты> в период с 19.00 час. 10.02..2022 г. до 20 час. 00 мин. <данные изъяты> в доме по адресу: <данные изъяты> проводилось внеочередное общее собрание собственников в форме очно – заочного голосования, инициатором которого указана Агаева Л.А. - собственник <данные изъяты> доме по указанному адресу, очная часть собрания состоялась в 19.00 час. 00 мин. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (около подъезда). В протоколе указано, что заочная часть проведена с 10 час. 00 мин. <данные изъяты> по <данные изъяты> до 20 час. 00 мин., решения собственников по вопросам голосования передавались инициатору общего собрания или его представителям по адресу: <данные изъяты>.

Из протокола следует, что согласно данным реестра собственников помещений многоквартирного дома общая площадь всех жилых и нежилых помещений в МКД составляет 22 365,45 кв.м., которые составляют 100% голосов.

В голосовании приняли участие собственники, владеющие 12 278,6 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54,90% голосов.

Решения, принятые общим собранием по каждому вопросу повестки:

1. Председателем общего собрания собственников избрана Агаева Л.А. собственник <данные изъяты>, с наделением ее полномочиями подсчета голосов и подписания протокола собрания

2. Секретарем собрания избрана Вербицкая Г.Д. собственник <данные изъяты>, с наделением ее полномочиями подсчета голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания.

3. Выбран способ управления домом – управление управляющей организацией.

4. Управляющей компанией выбрано ООО «Высокие стандарты качества – Комфорт».

5. Утверждены условия договора управления и принято решение о заключении договора управления с вновь избранной организацией.

6. Подтверждены ранее принятые решения об оказании дополнительных услуг управляющей компанией, ранее установленных тарифов с выставлением в ЕПД.

7. Подтверждены ранее принятые решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями собственниками помещений.

8. Выбран способ размещения сообщений о проведении общего собрания собственников, его решениях и иных значимых событиях, касающихся вопросов управления МКД: на информационных стендах, расположенных в многоквартирном доме, или входных группах подъездов МКД, а также вложения сообщений и документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД.

9. Местом хранения документов собрания установлено ГЖИ МО.

В протоколе указаны результаты голосования по каждому вопросу, включенному в повестку дня общего собрания, в качестве приложений указаны сообщение о проведении собрания, список присутствующих на очной части, реестр собственников, решения собственников, форма договора управления. Протокол подписан председателем общего собрания Агаевой Л.А.    и секретарем общего собрания Вербицкой Г.Д.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что общее собрание не проводилось, собственники помещений о его проведении не уведомлялись и в нем не участвовали.

Агаева Л.А., указанная в качестве инициатора оспариваемого собрания, суду пояснила, что инициатором собрания не являлась, сообщение о собрании в общедоступных местах не размещала, иным способом собственников о собрании не уведомляла, протокол общего собрания не подписывала, в подсчете голосов участия не принимала, не голосовала по вопросам повестки, документы собрания не передавала.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, удовлетворяя требования истца о признании решений общего собрания недействительными, суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 44-46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, исходил из того, что отсутствуют доказательства легитимности собрания, на котором приняты оспариваемые решения, поскольку в установленном законом порядке оно не созывалось, собственники помещений не уведомлялись, подсчет голосов как таковой не производился, соответственно, доказательств наличия кворума при подсчете голосов не имеется.

Исковые требования Дубинина Е.А. об аннулировании и восстановлении записей в реестре лицензий суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со с части 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

С учетом указанных требований закона основанием для внесения изменений в реестр лицензий является вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным решения общего собрания о выборе управляющей компании.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям норм материального права, которыми обоснованно руководствовался суд при принятии решения.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно абз.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, в том числе, в случаях, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление его участников, а также в случае существенного нарушения правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.108 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп.1п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Проведение заседания участников гражданско – правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе, с помощью электронных либо иных технических средств (абз.2 п.1 ст.160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ), а в случае принятия решения в результате заочного голосования – лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов.

По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

    В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Ввиду того, что ответчик Агаева Л.А не инициировала проведение оспариваемого собрания, не являлась его председателем, не подписывала протокол общего собрания, не принимала участия в подсчете голосов по вопросам голосования, суд обоснованно посчитал недоказанным соблюдение в спорном случае установленных ЖК РФ, ГК РФ порядка принятия решения о проведении собрания, порядка его подготовки и проведения, принятия решений общего собрания, соблюдение правила о письменной форме протокола.

Как обоснованно указал суд, в связи с чем, независимо от того, могло ли голосование истца повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков истцу, решения собрания подлежат признанию недействительными в силу положений п.1 ст.181.4 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований      к отмене решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда, направлены на их переоценку и переоценку имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Решение суда не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены судом полно и правильно, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену, судом не допущено, представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Высокие стандарты качества – КОМФОРТ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи