Решение по делу № 33-1098/2024 от 23.01.2024

86RS0004-01-2023-004507-42

Судья Филатов И.А.                                                В 1-й инст. № 2-5241/2023

Дело № 33-1098/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                  г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» на определение Сургутского городского суда от 14 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Горшкова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению Горшкова Сергея Сергеевича к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, передать в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области, для рассмотрения по подсудности»,

установил:

Горшков С.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

Истцом в суд подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Автозаводской районный суд города Тольятти Самарской области, с приложением к заявлению копии свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: (адрес).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» просит определение суда отменить, указывает, что при подаче искового заявления истец руководствовался положениями ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Спорный товар приобретен истцом у ответчика в магазине по адресу: (адрес). Ответчик полагает, что данное дело должно быть рассмотрено Сургутским городским судом, согласно ч.2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" по месту заключения и исполнения договора.

Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), либо по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Как установлено ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца (потребителя) либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ)

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, согласно товарному чеку от 24.11.2021 спорный товар был приобретен по адресу: (адрес).

Место заключения договора купли-продажи относится к подсудности Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, то есть, по месту заключения договора.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции о том, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Изменение места жительства истца в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении правил подсудности, установленных ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не является в силу ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда. Факт перемены места жительства истцом в ходе рассмотрения гражданского дела на подсудность настоящего спора не влияет.

Учитывая вышеизложенное, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права обжалуемое определение суда не может быть признано законным, обоснованным, и подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда от 14 августа 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску Горшкова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей в Сургутский городской суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2024 года.

Председательствующий                                Бойко Д.А.