Решение по делу № 2-188/2023 (2-1649/2022;) от 22.12.2022

УИД: 31RS0008-01-2022-001503-16 Дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю., при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Злобиной Екатерине Владимировне, Злобину Владимиру Петровичу о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Злобиной Е.В., Злобину В.П. о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, которое было принято к производству Губкинского районного суда Белгородской области.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2021 N 411-ФЗ "Об упразднении Губкинского районного суда Белгородской области", вступившими в силу с 22.12.2022, Губкинский районный суд Белгородской области упразднен, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Губкинского городского суда Белгородской области.

В связи с упразднением Губкинского районного суда Белгородской области вышеуказанное заявление было передано на рассмотрение в Губкинский городской суд Белгородской области.

В своем исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2019, заключенный между Злобиной Еленой Ивановной и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 444302,4 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13643,02 рублей, а так же проценты за пользованием кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, в <адрес>, общей площадью 44,3 кв. м., с кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1202000 рублей и принадлежащую на праве общей долевой собственности Злобиной Е.И., Злобиной Е.В. и Злобину В.П..

В обоснование иска истец указал на то, что 01.11.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Злобиной Еленой Ивановной был заключен кредитный договор № (№), по которому Ответчик получила кредит в размере 300 000 руб. с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов в размере 20,00 % на срок 60 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком с одной стороны и Злобиной Е.И., Злобиной Е.В., Злобиным В.П. с другой стороны был заключен Договор ипотеки №.

В соответствии с п. 1.3.1 кредитного договора, а также на основании п.1.2 Договора ипотеки от 01.11.2019, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является квартира №, общей площадью 44,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности Злобиной Е.И. - 1/4 доля, Злобиной Е.В. - 1/4 доля, Злобину В.П.- 2/4 доли.

В нарушение принятых обязательств ответчик не надлежащим образом исполняла условия договора по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.11.2022 г. которая составила 444302,40 рублей., в том числе: 278218,55 руб. – просроченная ссудная задолженность; 90789,84 руб. – просроченные проценты; 46578,93 руб.. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2326,01 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 16625,97 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 9763,10 руб. – неустойка на просроченные проценты.

23.06.2020 заемщик- Злобина Е.И. умерла. Наследниками к имуществу умершей, являются Злобин В.П. и Злобина Е.В.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а так же решением № 2 о присоединении.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Злобина Е.В., Злобин В.П. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчиков – адвокат Гуляева Т.А., представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.102), ссылаясь на то, что 06.10.2022 решением Губкинского районного суда Белгородской области истцу уже было отказано в удовлетворении исковых требований по аналогичному иску, что является основанием для прекращения производства по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в суд доказательствам, в совокупности с позицией сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Злобиной Еленой Ивановной 1 ноября 2019 года был заключен кредитный договор № (№), по которому Ответчик получила кредит в размере 300 000 руб. с условием ежемесячного погашения и уплаты процентов в размере 20,00 % на срок 60 месяца.

Обязательства со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» исполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Банком с одной стороны и Злобиной Е.И., Злобиной Е.В., Злобиным В.П. с другой стороны был заключен Договор ипотеки №/ZKV1, по условиям которого, предметом договора ипотеки указана квартира №, общей площадью 44,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Злобиной Е.И. - 1/4 доля, Злобиной Е.В. - 1/4 доля и Злобину В.П.- 2/4 доли.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно свидетельству о смерти серии № заемщик Злобина Е.И. умерла 23.06.2020 (л.д. 69).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В исполнение статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как установлено в суде, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» с 14.02.2022 в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения стал ПАО «Совкомбанк».

Поскольку, после смерти Злобиной Е.И., начиная с 16.07.2020 года по кредитному договору образовалась задолженность, ПАО «Совкомбанк» 15.08.2022 обратился в Губкинский районный суд с иском к предполагаемым наследникам заемщика- Злобиной Е.В. (дочери умершей) и Злобину В.П. (супругу умершей) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просили расторгнуть кредитный договор № от 01.11.2019, заключенный между Злобиной Еленой Ивановной и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2022 в сумме 405640 рублей, из которых: 278218, 55 руб. – просроченная ссудная задолженность; 90789,84 руб. – просроченные проценты; 22034,72 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 387,58 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 7443,37 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 6766,86 руб. – неустойка на просроченные проценты, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13256,41 рублей. Кроме того, Банк просил взыскать проценты за пользованием кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на предмет залога: квартиру №, в <адрес>, общей площадью 44,3 кв. м., с кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1202000 рублей и принадлежащую на праве общей долевой собственности Злобиной Е.И., Злобиной Е.В. и Злобину В.П..

Решением Губкинского районного суда Белгородской области от 06.10.2022 в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Злобиной Е.И., Злобину В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При подаче настоящего иска, предъявленного так же к Злобиной Е.В., Злобину В.П. истец просит расторгнуть тот же кредитный договор № от 01.11.2019, заключенный между Злобиной Еленой Ивановной и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.11.2022 в сумме 444302,4 рублей, из которых: 278218, 55 руб. – просроченная ссудная задолженность; 90789,84 руб. – просроченные проценты; 46578,93 руб.. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2326,01 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 16625,97 руб. – неустойка за просроченную ссудную задолженность; 9763,10 руб. – неустойка на просроченные проценты, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13643,02 рублей. Кроме того истец просит взыскать проценты за пользованием кредитом по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29.11.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на предмет залога: квартиру №, в <адрес>, общей площадью 44,3 кв. м., с кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1202000 рублей и принадлежащую на праве общей долевой собственности Злобиной Е.И., Злобиной Е.В. и Злобину В.П..

Таким образом, фактически истцом предъявлены аналогичные требования, которые были рассмотрены Губкинским районным судом при вынесении решения 06.10.2022, за исключением требований о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты за период с 21.06.2022 по 28.11.2022 года.

Однако, учитывая что истцу отказано в удовлетворении основных требований предъявленных к ответчикам на основании вступившего в законную силу решения Губкинского районного суда от 06.10.2022, предъявленные исковые требования по настоящему делу в том числе с учетом увеличения периода взыскания процентов и неустойки по состоянию на 28.11.2022, при указанных обстоятельствах, и исходя из вышеизложенных требований закона, не могут быть удовлетворены.

Кроме того, следует отметить, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.

Как следует из материалов дела, Злобин В.П. воспользовался таким правом и отказался от наследства после умершей супруги в пользу Злобиной Е.Д., что подтверждается заявлением. Удостовернным нотариусом Губкинского нотариального округа Бабаевой Е.Б. от 22.12.2020 (л.д.71).

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» предъявленные по настоящему делу к Злобиной Екатерине Владимировне, Злобину Владимиру Петровичу о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Злобиной Екатерине Владимировне, Злобину Владимиру Петровичу о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.