Решение по делу № 22-200/2019 от 15.01.2019

Докладчик Щипцов Ю.Н. Дело № 22- 200

Судья Трынова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Щипцова Ю.Н.

судей Лазарева Э.Г., Степанова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием осужденного Павлова С.А., адвоката Бургановой С.С., прокурора Мокрушина А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Павлова С.А., адвоката Бургановой С.С. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года, которым

Павлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

осужден по пп. «д,з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Павлова С.А. в пользу: территориального фонда обязательного медицинского страхования ЧР расходы на стационарное лечение потерпевшего в размере 44893руб. 23 коп.; ФИО19 в счет возмещения материального ущерба 10547 рублей 90 коп., в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Павлова С.А., адвоката Бургановой С.С., прокурора Мокрушина А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 1 июля 2018г. в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Павлов С.А. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов С.А. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его осуждение по пп. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ является необоснованным, приговор основан лишь на предположениях и не соответствует требованиям УПК РФ, нарушено его право на защиту, следствие велось с грубым нарушением норм УПК РФ, при этом суд в полной мере не исследовал обстоятельства дела и необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей и потерпевшего, к которым нужно отнестись критически, т.к. свидетели не видели, кто нанес удар ножом потерпевшему, а потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетеля ФИО13 оглашены судом в нарушение требований закона, свидетели ФИО9 и ФИО10 лишь указали, что он был в магазине «<данные изъяты>» с ФИО13, показания свидетеля ФИО11 противоречивы, т.к. установлено, что в момент преступления он находился в кафе «<данные изъяты>» и указанные показания являются недопустимыми доказательствами, также указывает, что при проведении опознания грубо нарушена процедура указанного следственного действия. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Бурганова С.С. в защиту интересов осужденного Павлова С.А. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что выводы суда о виновности последнего не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и его осуждение по пп. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ является необоснованным. Приговор основан лишь на предположениях, суд в полной мере не исследовал обстоятельства дела и необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, т.к. они не являлись очевидцами произошедшего, а подтвердили лишь факт того, что Павлов и ФИО13 приходили в магазин за спиртным; свидетелям ФИО14, ФИО15, ФИО11 ничего не известно об обстоятельствах получения потерпевшим ранения; свидетели ФИО16 и ФИО17 не видели ни самого удара, ни предмета, которым было причинено ранение потерпевшему, и кем оно было причинено; показания свидетеля ФИО13 необоснованно оглашено судом, т.к. это противоречит требованиям закона и указанные показания является недопустимым доказательством; кроме того, показания потерпевшего не подтверждают с бесспорностью виновность Павлова. Заключение экспертизы не является доказательством виновности Павлова, а дает оценку тяжести полученным потерпевшим повреждений, орудие преступление найдено не было и бесспорных доказательств, указывающих на виновность Павлова органами предварительного расследования не добыто, а потому, по мнению стороны защиты, последний подлежит оправданию, а исковые требования к нему - отклонению. Просит приговор суда отменить и Павлова С.А. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Павлова С.А. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО13 в ходе следствия, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО16, ФИО11, ФИО18, ФИО17, показаниями эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания по фотографии, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом доводы в жалобах о невиновности Павлова С.А. судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшего ФИО19 следует, что 01 июля 2018 года около 23 часов он с друзьями находился на аллее. Он играл на гитаре и пел. Когда к их компании присоединились двое ранее незнакомых мужчин, он не обратил внимание. Он, находясь чуть в стороне, увидел, что все стоят на ногах и между двумя мужчинами, с одной стороны, и его друзьями, с другой стороны, возникла словесная перебранка и какая-то потасовка. Он подошел ко всем с целью поинтересоваться происходящим и участвовал в общей перебранке на повышенных тонах лишь в течение 1,5-2 минут. В этот момент рука Павлова С.А., которого он хорошо запомнил, приблизилась к его животу, и он в этом месте почувствовал резкую боль, увидел кровь и понял, что ранее незнакомый Павлов С.А. ударил его ножом в живот. Самого ножа он не видел. Он схватил рану рукой и побежал в сторону дороги. Все остальные его знакомые тоже побежали следом, оказали ему помощь и отправили в больницу.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имелось, они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными и получившие оценку в их совокупности.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе следствия следует, 01 июля 2018 года после 20 часов после просмотра футбольного матча они с Павловым С.А. пошли гулять. По пути в магазине «<данные изъяты>» купили бутылку водки. На <адрес> они увидели компанию из 8-ми подростков, один из которых играл на гитаре. Они с Павловым С.А. присели на скамейку и стали слушать музыку и выпивать водку. Он предложил молодым людям выпить спиртное. Один из парней взял бутылку, отхлебнул спиртное и передал второму парню. Это ему не понравилось, и он выразил свое возмущение по этому поводу. На это молодые люди окружили их с Павловым С.А. Между ними с Павловым С.А., с одной стороны, и парнями возникла словесная перебранка на повышенных тонах. При этом неожиданно для него молодые люди стали убегать. После этого к нему быстро подошел Павлов С.А. и сказал: «Валим домой» и они ушли, пошли к нему домой, выпили еще спиртное. Находясь у него дома, Павлов С.А. ему сообщил, что он нанес удар ножом молодому человеку, игравшему в компании на гитаре. Сам он ни ножа у Павлова С.А., ни момента нанесения удара, не видел (т. 1 л.д. 39-41).

Решение об оглашении показаний ФИО13, судом, вопреки доводам стороны защиты, принято в соответствии с законом, так как в результате принятых мер, установить его место нахождение для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО13 не имеется, они не являются единственными доказательствами совершенного Павловым преступлений в отношении ФИО19, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными и получившие оценку в их совокупности.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 01 июля 2018 года около 21 часа она встретилась со знакомыми ребятами: ФИО17, ФИО14, ФИО19 и другими, на аллее по <адрес>. ФИО19 играл на гитаре, все остальные сидели рядом. Когда уже стемнело, к ним подошли ранее незнакомые 2 мужчин, один из которых был Павлов С.А., который был одет в темно-синюю футболку и шорты, и второй мужчина, одетый в серую кофту и джинсовые брюки. По внешнему виду, по поведению и по специфическому запаху изо рта оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. У мужчин с собой был пакет, где находились бутылка водки и бутылка коньяка. Мужчины присоединились к их группе и предложили мальчикам выпить. Кто-то из мальчиков согласился выпить и попросил бутылку. Второй мужчина дал ему бутылку водки, мальчик отпил из горла и бутылку передал кому-то другому мальчику. Это не понравилось мужчине, и тот стал по этому поводу ругаться нецензурной бранью. На этой почве между этими мужчинами и группой ребят из ее знакомых возникла словесная перепалка, которая продолжалась некоторое время. В ходе ссоры второй мужчина выхватил из руки мальчика бутылку и разбил об асфальт. После этого мальчики из ее группы полукругом окружили этих двух мужчин, и между ними происходила ругань, которая длилась 7-10 минут. В это время ФИО19, который находился за пределами этого круга, со словами: «Что случилось?», отстранив кого-то из ребят, вошел в этот круг и оказался достаточно близко к этим мужчинам. После этого ФИО19 резко схватил рукой за живот и стал убегать. Кто-то крикнул, что у мужчин ножи, и все тоже стали убегать. Она увидела в руке второго мужчины нож, который кричал: «кто еще на меня?». Она догнала ФИО19, который лежал на траве, и вместе с другими стала оказывать помощь. У ФИО19 была ножевая рана в области живота и из раны сильно текла кровь. Кто-то из ребят сказал, что ФИО19 ударил ножом в живот мужчина в темно-синей футболке, то есть Павлов С.А., который нанес удар ФИО19 из-за спины второго мужчины в серой кофте. Они стали вызывать скорую помощь, так как врачи быстро не приехали, повезли ФИО19 в больницу на частной автомашине.

В ходе следственного действия потерпевший ФИО19, осмотрев предъявленные ему для опознания фотографии, в Павлове С.А. опознал мужчину, который около 23 часов 15 минут 01 июля 2018 года, находясь на аллее по <адрес> <адрес>, нанес ему удар в живот при помощи предмета, похожего на нож (т. 1 л.д. 76-81).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2408 от 10.07.2018 года, ФИО19 получил повреждение передней поверхности грудной клетки в виде раны, проникающей в плевральную и брюшную полости, без повреждения внутренних органов, со скоплением крови в плевральной и брюшной полостях, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Это повреждение могло быть причинено под действием колюще-режущего предмета. Давность образования повреждения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи 01 июля 2018 года (т. 1 л.д. 78-81).

В судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердила свое заключение, указав, что у потерпевшего ФИО19 имелась одна рана, которая проникала в плевральную полость, что подтверждено наличием следов и сгустков крови в плевральной полости, и в брюшную полость, что подтверждено скоплением крови в брюшной полости, что по отдельности и совокупности относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что Павлов С.А. нанес потерпевшему ФИО19 целенаправленный удар колюще-режущим предметом в расположение жизненно-важных органов, характер и локализация повреждения и его поведение (Павлов действовал умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим людям и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение) указывают об умысле виновного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом доводы жалобы об отсутствии умысла Павлова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Положенные в основу приговора указанные доказательства, в частности, свидетельские показания, заключения экспертиз и протокол предъявления для опознания по фотографии, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами и, вопреки утверждениям стороны защиты, каких-либо противоречий не содержат, сомневаться в их достоверности у судебной коллегии оснований не имеется, а потому доводы жалоб в указанной части, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, включая мотивы, цели и способы совершения преступления, были установлены и отражены судом в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедших событий и указывают на правильность вывода суда о виновности Павлова С.А. в совершении вмененного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Павлова С.А., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к мнению стороны защиты о непричастности Павлова С.А. к совершению указанного преступления. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Павлова С.А. состава преступления, как об этом указывается в жалобе защитника, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Павлова С.А. по пп. «д,з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание Павлову С.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд обоснованно учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил Павлову С.А. в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Павлову С.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Павлова С.А. именно в таком состоянии и подтолкнуло его на совершение инкриминируемого ему преступления.

Оснований для изменения Павлову С.А. категории преступлений на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Павлову С.А. судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации, при этом суд мотивировал свое решение о неназначении ему дополнительного вида наказания.

Принятое судом решение об удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО19, прокурора в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования ЧР и возложение на осужденного Павлова С.А. обязанности по возмещению ущерба и компенсации морального вреда в связи с совершенным им преступлением соответствует требованиям ст. ст. 151, 1064,1099 - 1101 ГК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года в отношении Павлова С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.