Решение по делу № 33-29636/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-802/2021

Решение

именем Российской Федерации

город Москва                                                                                         11 марта 2021 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Николаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-802/2021 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы займа в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с дата по дата, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с дата по дата, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате услуг нотариуса в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, обосновывая тем, что дата между сторонами был заключен договор займа путем составление договора займа и расписки, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца сумма до дата. Денежные средства в размере сумма в срок до дата и по настоящее время истцу не возвращены. /л.д.3-5/.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из ч.2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, дата фио получил от фио денежные средства в размере сумма со сроком возврата - до дата, при условии, что проценты на сумму займа не выплачиваются, что подтверждается договором займа от дата. /л.д. 7-9/.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст.55-56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства в размере сумма не возвращены истцу, ответчиком это не оспорено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма, так как доказательств исполнения договора займа суду не представлено, ответчиком данная задолженность либо её отсутствие не оспорены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за период с дата по дата.

Согласно пункту 3.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, истец вправе требовать уплаты процентов в порядке п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу пункту 3.2. договора займа неустойка за просрочку возврата займа договором установлена в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с дата по дата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в размере сумма за тот же период с дата по дата не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрено действующим законодательством за одно и то же нарушение и за один и тот же период взыскивать неустойку, при этом ст.395 ГК РФ применяется, если договором не установлена иная неустойка, в данном случае договором займа предусмотрена неустойка – 1% в день.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере сумма. При определении размера подлежащего взысканию в счет возмещения расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг. /л.д. 18-20/

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной копии доверенности не указано, что она выдана для участия в гражданском деле по взысканию долга по договору займа, то требования истца о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма не подлежат удовлетворению. /л.д. 21/

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма – пропорционально удовлетворенным требованиям. /л.д.6а/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова