Решение по делу № 2-428/2023 (2-3833/2022;) от 20.07.2022

Дело №2-428/2023

54RS0005-01-2021-002653-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности <адрес>1 от 21 апреля 2015 года,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Лонгран Логистик» в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №276 от 11 января 2021 года, обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

Требования мотивируя тем, что 20 ноября 2017 года между ООО «Лонгран Логистик» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 259, согласно которому ответчик работал в ООО «Лонгран Логистик» в должности водителя -экспедитора грузового автомобиля, а также в этот же день ООО «Лонгран Логистик» с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя - экспедитора грузового автомобиля № 225 от 20 ноября 2017 года. 12 октября 2020 года ответчик принял в пользование грузовой тягач седельный Скания R400 LA 4x2 HLA, регистрационный знак: Е 640 МХ 154, и полуприцеп KRONE SD рефрижераторный, регистрационный знак: ЕН 1050 50. Перед принятием тягача седельного и полуприцепа ответчиком был проведен контроль технического состояния транспортного средства, по результатам которого установлена исправность тягача седельного и полуприцепа. Согласно пункту 2.1.7 должностной инструкции водителя -экспедитора грузового автомобиля № б/н от 10 февраля 2017 года водитель - экспедитор должен проверить техническое состояние, принять транспортное средство по акту приема - передачи, о выявленных дефектах в техническом состоянии автомобиля сообщить главному механику. Тягач седельный и полуприцеп были приняты ответчиком без замечаний, о чем содержится подпись ответчика в журнале контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобиля с линии, подтвердив, что тягач седельный и полуприцеп исправны. Таким образом, тягач седельный и полуприцеп были приняты ответчиком в исправном техническом состоянии, а указанная в объяснении от 17 ноября 2020 года позиция ответчика о том, что «шины на ведущей оси имеют значительный износ - 0.5 мм.» безосновательна. 07 ноября 2020 года ФИО11., находясь в рейсе по путевому листу №10/640м от 12 октября 2020 года на вышеуказанном тягаче седельного и полуприцепа, в нарушение пунктов 10.1, абзаца 4 пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная о метеорологических и дорожных условиях (гололедица, неукрепленная обочина дороги), двигаясь со скоростью 78 км/ч, не справившись с управлением транспортного средства, допустил по ходу движения съезд вправо в кювет, в результате которого истцу причинен ущерб в виде повреждения тягача седельного и полуприцепа на общую сумму - 6 383 387 руб. 77 коп. согласно заказ - нарядов № 0000000001 от 18 ноября 2020 года, № б/н от 20 ноября 2020 года. Также истцом понесены затраты на возмещение ущерба, причиненного ответчиком третьим лицам на общую сумму - 28 109 руб. 95 коп. По данному факту был составлен акт служебного расследования № б/н от 10 ноября 2020 года, письменные объяснения работника ФИО1 № б/н от 17 ноября 2020 года. Поскольку ответчик выполнял трудовые функции водителя - экспедитора, ответчик обязан возместить причиненный истцу прямой действительный ущерб как в пределах своего среднего месячного заработка за поврежденный автомобиль в размере 63 763 руб. 38 коп. (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации), так и в полном размере за поврежденный груз в размере 28 109 руб. 95 коп. (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 прямой действительный ущерб в размере 91873 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Лонгран Логистик» ФИО5, действующий на основании доверенности №008 от 03 апреля 2023 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направив дополнительные пояснения к иску, указав, что транспортное средство Скания R400 LA 4x2 HLA, регистрационный знак: Е 640 МХ 154, на момент дорожно – транспортного происшествия 07 ноября 2020 года было застраховано в страховой организации ПАО «Ингосстрах», номер полиса ОСАГО МММ № 5027828731 сроком до 23 ноября 2020 года. Доказательством, подтверждающим размер материального ущерба, является заказ – наряд на ремонтно – восстановительные работы с подробным расчетом стоимости деталей и ремонтных работ. Сведения о пробеге транспортного средства на момент дорожно – транспортного происшествия обозначены в закрытом путевом листе №10/640м, выданном водителю в рамках перевозки грузов. На данном путевом листе указаны показания спидометра на момент как выезда ответчика из гаража, так и заезда в гараж после завершения перевозки. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль в дальнейшем не подлежал эксплуатации и не имел возможности эксплуатироваться по назначению, тем самым пробег, указанный в путевом листе, является конечным пробегом, зафиксированным на момент дорожно – транспортного происшествия. Также в акте служебного расследования был указан пробег на момент дорожно – транспортного происшествия. С доводами ФИО1 о том, что причиной наступления дорожно – транспортного происшествия явился значительный износ шин не согласны, поскольку перед выходом ответчика в рейс был проведен контроль технического состояния вышеуказанного тягача седельного и полуприцепа. Замена шин на ведущую ось производилась 08 июня 2020 года согласно счет – фактурам, счетам на оплату и акта об оказанных услуг. В соответствии с ГОСТ 4754-97 и 5513-97 гарантийный срок службы автомобильных шин составляет 5 лет. В данном случае шины эксплуатировались всего 5 месяцев до факта дорожно – транспортного происшествия. Процесс замены шин в случае обнаружения соответствующих неисправностей определен регламентом, утвержденным приказом от 15 февраля 2019 года №07/19 «О введении регламента по работе с шинами». Ответчик принял транспортное средство к перевозке после выпуска его механиком. Также от водителя ФИО1 не поступало в адрес сервисной службы каких – либо сообщений или уведомлений касательно ненадлежащего качества шин в рамках всей грузоперевозки. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль не подлежал эксплуатации и не имел возможности эксплуатироваться по назначению, в связи с чем ими представлен предварительный заказ – наряд на ремонтно – восстановительные работы с подробным расчетом стоимости деталей и ремонтных работ. Сведения о пробеге транспортного средства на момент дорожно – транспортного происшествия обозначены в закрытом путевом листе №10/640м, выданном водителю в рамках перевозки грузов. На указанном путевом листе указаны показания спидометра на момент как выезда из гаража, так и заезда в гараж после завершения перевозки. По факту несения убытков ООО «Лонгран Логистик» в результате повреждения груза, находящегося в прицепе во время совершения дорожно – транспортного происшествия, указывает, что коммерческий акт № 1 от 12 ноября 2020 года и требование о компенсации причиненного ущерба от 02 декабря 2020 года являются не единственными доказательствами надлежащей процедуры отбраковки поврежденного груза. Во время отбраковки груза присутствовал независимый сюрвейер, участвовавший в осмотре груза и составлении акта осмотра груза. Доказательством несения данных расходов подтверждается платежным поручением № 257 от 14 января 2021 года.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представление своих интересов в суде ФИО10

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности <адрес>1 от 21 апреля 2015 года, в судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии не установлена. В своем объяснении ФИО1 указывал, что данное дорожно – транспортное происшествие произошло из-за смещения ведущей оси влево на прямом участке дороги, но из - за значительного износа шин на ведущей оси (0,5 мм.), стабилизировать управление транспортным средством на дороге не удалось, в результате чего съехал по ходу движения вправо в кювет в лесной массив. Дорожно – транспортное происшествие произошло по причине выпуска работодателем в рейс неисправного транспортного средства. ФИО1 сам лично менял полученные от ООО «Лонгран Логистик» две шины, предназначенные для рулевой оси согласно маркировки шин в УПД № от 06 июня 2020 года и счета на оплату №1112 от 08 июня 2020 года – шина CORDIANT PROFESSIONAL 315/70R22.5 FR-1. Маркирорвка шин на ведущую ось является DR-1. В период трудовой деятельности Маматазизова В.В. замена шин на ведущей оси транспортного средства, на котором он проехал более 300 000 км., ни разу не производилась, тем самым ООО «Лонгран Логистик» недобросовестно исполнял обязанности по содержанию имущества, что привело к дорожно – транспортному происшествию. Утилизация порошка «Ушастый нянь» 7 штук весом по 4,5 кг. ничем не подтверждена. Поскольку вина ФИО1 в совершении дорожно – транспортного происшествия отсутствует, полагают оснований для возмещения материального ущерба за поврежденный автомобиль в пределах заработка и поврежденный груз на общую сумму 91 873 руб. 33 коп. не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «АТЭК ФУРА», СПАО «Ингосстрах», АО «ФИО2 косметика», ООО «Глобал Лоджистик», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы суд пришел к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно - следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 в период с 20 ноября 2017 года по 03 декабря 2020 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Лонгран Логистик» в должности водителя - экспедитора грузового автомобиля, место работы: 630088, г. Новосибирск ул. Северный проезд д. 3/1 (модульное здание), рабочее место работника располагается в помещении отдела эксплуатации транспорта, в рейсе - в кабине автомобиля, являющегося собственностью ООО «Лонгран Логистик», что подтверждается трудовым договором №259 от 20 ноября 2017 года, приказом (распоряжением) о приеме на работу №481-лс от 20 ноября 2017 года, приказом о (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора в работником (увольнении) №684-лс от 02 декабря 2020 года.

Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, датой начала работы является: 20 ноября 2017 года, характер работы – разъездной.

Согласно пункту 5.1 трудового договора заработная плата ФИО1 является сдельно – премиальной. Заработная плата работника состоит из нескольких составных частей, основными из которых являются: тарифная ставка соответственно установленной квалификационной категории (фиксированный размер оплаты труда за выполнение работы определенной сложности за единицу времени (объема) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; стимулирующие и компенсационные выплаты; районный коэффициент – 25 % к тарифной ставке.

    В соответствии с пунктом 2.2.1 - 2.2.9 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию по должности водителя – экспедитора грузового автомобиля, закрепленную в должностной инструкции. При осуществлении трудовой функции действовать в соответствии законодательством Российской Федерации, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требование к охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии, а также иные локальные нормативные акты работодателя (приказы (распоряжения), инструкции, правила и т.д.). При возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю непосредственному руководителю.

    В соответствии с должностной инструкцией водителя – экспедитора грузового автомобиля отдела эксплуатации транспорта, утвержденной генеральным директором ООО «Лонгран Логистик» 10 февраля 2017 года, под термином водитель – экспедитор грузового автомобиля понимается штатный водитель Общества, эксплуатирующий в служебных целях на постоянной основе или временной основе транспортное средство Общества или транспортное средство, находящее в распоряжении Общества.

    Водитель – экспедитор в соответствии с пунктами 1.4-1.7 должностной инструкции назначается и освобождается от должности приказом генерального директора Общества или уполномоченного им лица. Водитель – экспедитор непосредственно подчиняется бригадиру, начальнику автоколонны, заместителю начальника автоколонны, в случае их отсутствия - директору по эксплуатации, генеральному директору, заместителю генерального директора. В процессе своей работы совмещает функционал работника по перевозке грузов с функционалом работника по экспедированию грузов. Главными задачами работы водителя – экспедитора являются своевременная и качественная доставка грузов, своевременное и правильное оформление документации в рейсе. В соответствии со статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Положения о материальной ответственности, Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми организацией могут заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, водитель – экспедитор является материально ответственным лицом, с которым заключается письменный договор о полном материальной ответственности.

    20 ноября 2017 года между ООО «Лонгран Логистик» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственностиводителя - экспедитора грузового автомобиля, согласно которому работник принимает на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товарно - материальных ценностей (далее - имущества), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется обеспечивать надлежащие условия для сохранности вверенного работнику имущества.

    Под имуществом следует понимать следующее: автомобиль, переданный работнику для выполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей; груз, полученный работником от контрагентов работодателя, подлежащий транспортировке; вспомогательные средства, переданные работнику (рация, сотовый телефон и др.); денежные средства, топливные карты и лимит сотовой связи на каждый рейс, порядок использования которых утверждается внутренними положениями работодателя; иное имущество.

    Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю реальный ущерб в полном объеме.

    В соответствии с пунктами 2.1. – 2.1.4 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязуется бережно относиться к грузу, транспортному средству и иному имуществу работодателя, вверенным ему для перевозки и осуществления возложенных на него обязанностей и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно - денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества; давать письменные объяснения по поводу возникновения ущерба.

    Таким образом, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный переданному ему работодателем имуществу работодателя и грузу, принятому к перевозке по заданию работодателя, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным.

    Согласно пункту 1.9 должностной инструкции водитель – экспедитор должен знать правила дорожного движения, штрафные санкции за их нарушения; основные технические характеристики и общее устройство автомобиля, назначение, устройство, принцип действия, работу и обслуживание агрегатов, механизмов и приборов автомобиля; признаки, причины и опасные последствия неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля, способы их обнаружения и устранения; порядок проведения технического обслуживания автомобилей; порядок приема и сдачи грузов; условия перевозки и хранения экспедируемых грузов; Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272; Правила обеспечения перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 15 января 2014 года № 7.

    В соответствии с пунктом 2.1.6 - 2.1.7 должностной инструкции водитель - экспедитор обязан обеспечивать технически исправное состояние транспортных средств, принятых по акту приема - передачи. Непосредственно перед рейсом водитель – экспедитор должен проверить техническое состояние, принять транспортное средство по акту приема – передачи. О выявленных дефектах в техническом состоянии автомобиля водитель – экспедитор должен сообщить главному механику.

    Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденном постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче) включены в указанный перечень.

    На основании вышеуказанного ФИО1 принят на должность водителя - экспедитора, к числу обязанностей по которой отнесена доставка груза к месту назначения, обеспечение необходимого режима хранения и сохранность груза при транспортировке.

    Как следует из правового анализа норм статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками (экспедиторами), должностные обязанности которых непосредственно связаны с перевозкой и транспортировкой материальных ценностей, а также с работой по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, по доставке (сопровождению) и выдаче (сдаче) груза. Отличительным признаком должностей и работ, указанных в Перечне, является осуществление функций по перевозке материальных ценностей. Само по себе исполнение обязанностей по управлению служебным транспортом не позволяет распространять на них правила, предусмотренные статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации.

    По смыслу вышеприведенных нормативных положений, водитель - экспедитор отвечает за сохранность и целостность вверенного перевозимого груза (материальных ценностей) и несет ответственность за причинение по его вине ущерба данному грузу (материальным ценностям), и не может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба транспортному средству, с помощью которого он перевозит вверенные ему материальные ценности.

    07 ноября 2020 года ФИО1, управляя по путевому листу № 10/640м от 12 октября 2020 года грузовым тягачом седельный Скания R400, регистрационный знак: Е 640 МХ 154, и полуприцепом KRONE SD рефрижераторный, регистрационный знак ЕН1050 50, по автодороге Р-255 «Сибирь» по направлению со стороны г. Ангарс в город Красноярск на 1087 км., допустил съезд на обочину дороги, в результате чего транспортное средство потеряло управление, при применении торможения привело к складыванию автопоезда и его съезду в правый по ходу движения кювет в лесной массив, в результате которого данное транспортное средство получило механические повреждения, а также был поврежден перевозимый груз (бытовая химия).

    25 сентября 2018 года между ООО «Глобалтрак Лоджистик» (лизингодатель) и ООО «Лонгран Логистик» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №24/Л/18, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю на условиях лизинга на определенный срок за плату в временное владение и пользование с правом выкупа рефрижераторный полуприцеп KRONE SD, новый, 2018 года на срок 60 месяцев.

    В соответствии с п. 4.1-4.2 договора лизинга №24/Л/18 от 25 сентября 2018 года при наступлении гибели, утраты, порчи, хищения предмета лизинга лизингополучатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению отремонтировать поврежденный предмет лизинга или если предмет лизинга не может быть отремонтирован погасить лизингодателю всю задолженность по уплате лизинговых платежей, выплатить остаточную стоимость предмета лизинга и сумму закрытия сделки. Лизингополучатель обязан за свой счет и своими силами осуществить обязательное страхование оборудования (ОСАГО и иное обязательное страхование). Лизингополучатель несет ответственность за ненадледжащее исполнение требований законодательства об обязательном страховании, а также несет ответственность за исполнение договора страхования.

    Собственником рефрижераторный полуприцеп KRONE SD, новый, 2018 года, VIN WKESD000000834441 является ООО «Глобалтрак Лоджистик», что подтверждается паспортом транспортного средства 77 УО № 503556 от 03 октября 2018 года, свидетельством о регистрации транспортного средства 50 60 №360164 от 25 октября 2018 года.

    Согласно акту приема – передачи, составленным 26 октября 2018 года между ООО «Глобалтрак Лоджистик» (лизингодатель) и ООО «Лонгран Логистик» (лизингополучатель) рефрижераторный полуприцеп KRONE SD, VIN №, государственный регистрационный знак ЕН105050, передан ООО «Лонгран Логистик» на срок 60 месяцев, начиная с даты подписания настоящего акта приема – передачи.

    Собственником грузового тягача – седельный Скания R400, государственный регистрационный знак Е 640 МХ 154, является ООО «Лонгран Логистик», что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УУ №885133 от 15 ноября 2015 года, свидетельством о регистрации транспортного средства 54 34 № 508248 от 24 ноября 2016 года.

Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Иланскому району от 07 ноября 2020 года, схемой дорожно – транспортного происшествия от 07 ноября 2020 года, с которой ФИО1 был согласен, каких – либо замечаний в таковой не указал, фотографиями, письменными объяснениями ФИО1 от 07 ноября 2020 года, из которых следует, что 07 ноября 2020 года в 14 часов 10 минут ФИО1, управляя вышеуказанным грузовым тягачом седельный Скания R400, регистрационный знак: Е 640 МХ 154, и полуприцепом KRONE SD рефрижераторный, регистрационный знак ЕН1050 50, двигаясь по автодороге Р-255 «Сибирь» по направлению от г. Ангарск в сторону г.Красноярска на 1087 кв. шел снег, почувствовав, что автомобиль заносит, не справившись с управлением съехал с дороги в правый кювет по ходу движения, в результате которого автомобиль получил механические повреждения; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району ФИО8; определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 <адрес> от 07 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт того, что в момент дорожно – транспортного происшествия он управлял автомобилем в связи с исполнением им трудовой функции, а также тот факт, что в указанном дорожно – транспортном происшествии был поврежден автомобиль и груз, размер стоимости поврежденного груза не оспаривал.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанный спор является индивидуальным трудовым спором о возмещении работником работодателю материального ущерба, который подлежит разрешению на основании статей 232 - 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

По факту дорожно – транспортного происшествия работодателем проведено служебное расследование, в рамках которого от ответчика получено письменное объяснение 17 ноября 2020 года, в котором им отражено, что он двигался со скоростью 70-75 км/ч, поскольку погодные условия не позволяли двигаться быстрее, в районе 1087 км. произошло смещение ведущей оси влево на прямом участке дороги. Поскольку шины на ведущей оси имеют значительный износ – 0,5 мм. стабилизировать движение на дороге управление грузовым тягачом и прицепом не удалось, в результате чего произошло складывание автопоезда со съездом в кювет в лесополосу, о чем сообщил работодателю, составлен акт служебного расследования дорожно - транспортного происшествия.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2020 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району ФИО8 вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, а такого постановления в отношении ФИО1 уполномоченным органом не выносилось, вина ФИО1 в произошедшем дорожно - транспортном происшествии не устанавливалась, оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба не имеется, таковой подлежит возмещению в пределах среднего заработка ФИО1

Согласно расчету, произведенного истцом, средний заработок ответчика, составляет 63 763 руб. 38 коп., что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения, и подтверждается справками о доходах и суммах налога ФИО1 за 2019, 2020 год.

Доводы стороны ответчика о том, что автомобиль был выпущен в рейс с учетом износа шин суд не может принять во внимание, поскольку как следует из журнала контроля технического состояния при выпуске и возвращения автомобилей с линии 12 октября 2020 года показания спидометра при выезде составляли 1018538, возврате – 1035799, что подтверждается подписью ФИО1 в данном журнале, а также согласно авансового отчета №МХ, путевого листа грузового автомобиля №10/640мх с 12 октября 2020 год по 12 ноября 2020 года, контрольными параметрами автомобиля, в которых помимо показаний спидометра указан пробег за рейс ФИО1 – 15 409 км.

Более того, грузовой автомобиль Скания R400, государственный регистрационный знак Е 640 МХ 154, и полуприцепа KRONE SD рефрижераторный, регистрационный знак ЕН1050 50, был принят ФИО1 без замечаний, что подтверждается актом, подписанным ФИО1

Из объяснений старшего механика ФИО6, данных 20 октября 2023 года генеральному директору ООО «Лонгран Логистик», следует, что 16 ноября 2020 года он принимал автомобиль Скания R400 LA 4x2 HLA, регистрационный знак: Е 640 МХ 154, который был в рейсе под управлением ФИО1 и поврежден в результате дорожно – транспортного происшествия, в ходе осмотра которого не было выявлено нарушений, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства. Остаточная величина протектора составляла: передняя ось 12 мм, ведущая – 4 мм.

Согласно объяснений руководителя ОТО ФИО7, данных 20 октября 2023 года генеральному директору ООО «Лонгран Логистик», следует, что на момент выпуска транспортного средства, государственный регистрационный знак Е 640 МХ / 154, нареканий со стороны ФИО1 по состоянию транспортного средства не было, техосмотр проведен в срок, техническое обслуживание проведено согласно регламента.

Вместе с тем, перед принятием вышеуказанного тягача седельного и полуприцепа ответчиком был проведен контроль технического состояния транспортного средства, по результатам которого установлена исправность тягача седельного и полуприцепа, принятых ответчиком без замечаний, о чем содержится подпись ответчика в журнале контроля технического состояния при выпуске и возвращении автомобиля с линии, тем самым подтвердив, что тягач седельный и полуприцеп исправны.

Замена шин на рулевую ось производилась 08 июня 2020 года, что подтверждается счет – фактурам, счетам на оплату и актом об оказанных услуг.

В соответствии с ГОСТ 4754-97 и 5513-97 гарантийный срок службы автомобильных шин составляет 5 лет.

В данном случае шины эксплуатировались всего 5 месяцев до факта дорожно – транспортного происшествия.

Процесс замены шин в случае обнаружения соответствующих неисправностей определен регламентом, утвержденным приказом от 15 февраля 2019 года №07/19 «О введении регламента по работе с шинами».

Ответчик принял транспортное средство к перевозке после выпуска его механиком.

Также от водителя ФИО1 не поступало в адрес сервисной службы каких – либо сообщений или уведомлений касательно ненадлежащего качества шин ведущей оси в рамках всей грузоперевозки.

Согласно заказ - наряду № 0000000001 от 18 ноября 2020 года стоимость восстановительного ремонта полуприцепа KRONE SD рефрижераторный, регистрационный знак ЕН1050 50, составляет 1 160 000 руб. 00 коп.

В соответствии с заказ - нарядом от 20 ноября 2020 года грузовой тягач седельный Скания R400, регистрационный знак: Е 640 МХ 154, составляет 5 123 387 руб. 77 коп.

Поскольку истцу причинен ущерб в виде повреждения тягача седельного и полуприцепа на общую сумму 6 383 387 руб. 77 коп. (1 160 000 руб. 00 коп. + 5 123 387 руб. 77 коп.), а также учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб за поврежденный автомобиль в пределах среднего заработка ФИО1, то есть в размере 63 763 руб. 38 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на восстановление поврежденного транспортного средства суд не может принять во внимание, поскольку как установлено в судебном заседании автомобиль не восстановлен, составлены заказ – наряды, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия вышеуказанного транспортного средства, превышающий средний заработок ответчика.

Кроме того, в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия повредился груз, который ответчик перевозил по товарно – транспортной накладной №8006918933 от 06 ноября 2020 года на основании заявки №129 от 06 ноября 2020 года к договору №96/17, заключенного 16 ноября 2017 года между ООО «Лонгран Логистик» (перевозчик) и ООО «Автотранспортная экспедиционная компания Фура» (заказчик), согласно которому перевозчик ООО «Лонгран Логистик» обязался перевезти груз (бытовую химию) по маршруту г. Ангарск – д. Лешино.

Грузоотправитель в лице филиала АО «НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА», перебрав перевозимый груз, выявил, что: 836 коробов товара не повреждено и пригодно к реализации без мероприятий по перетарке; 507 коробов товара требует полной перетарки в новые гофроящики и наклейки новых маркировочных ярлыков; 7 штук (пакетов) порошка «Ушастый нянь» весом по 4,5 кг. подлежат утилизации, что подтверждается актом осмотра груза, коммерческим актом №1 от 12 ноября 2020 года, составленным 12 ноября 2020 года АО «НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА». Размер ущерба состоит из: расходов на персонал – 15 234 руб. 47 коп., стоимость гофроящиков – 10 261 руб. 68 коп., стоимость семи пакетов порошка – 2 613 руб. 80 коп., всего: 28 109 руб. 95 коп., что подтверждается справкой АО «НЕВСКАЯ КОСМЕТИКА» по расходам на персонал к коммерческому акту №1 от 12 ноября 2020 года на сумму 15 234 руб. 47 коп., справкой, подтверждающей расходы на вспомогательные материалы на сумму 12 314 руб. 016 коп., счет – фактурой №6752 от 02 ноября 2020 года.

02 декабря 2020 года ООО «Автотранспортная экспедиционная компания «Фура» в адрес ООО «Лонгран Логистик» направлена претензия (требование) о возмещении ущерба, вызванные дорожно – транспортным происшествием, которые ответчик перевозил по товарно – транспортной накладной № 8006918933 от 06 ноября 2020 года в размере 28 109 руб. 95 коп.

Исходя из пункта 3.2.4 договора №96/17 от 16 ноября 2017 года перевозчик обязан обеспечить сохранность груза при транспортировке.

В соответствии с пунктом 3.4 договора перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, принятый к перевозке, в соответствии с требованием Уставов АиГНЭТ Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормативно – правовыми актами.

ООО «Лонгран Логистик» возместил ООО «Автотранспортная экспедиционная компания «Фура» ущерб по требованию б/н от 02 декабря 2020 года в размере 28 109 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 257 от 14 января 2021 года.

Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждают причинение ему ущерба ответчиком.

Учитывая, что ответчик несет полную индивидуальную материальную ответственность за повреждение груза, с него в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб за поврежденный груз в размере 28 109 руб. 95 коп.

Нарушение порядка определения размера причиненного работодателю ущерба при рассмотрении дела не установлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения работодателю спорной суммы материального ущерба не представлено.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истцу материального ущерба на сумму 91 873 руб. 33 коп. (28 109 руб. 95 коп. + 63 763 руб. 38 коп) нашел свое подтверждение.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 65 от 26 мая 2021 года.

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми и требовались истцу для реализации его права на обращение в суд, а также то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 04 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-044) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лонгран Логистик» (ИНН 5404461239, ОГРН 1125476080872, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в счет материального ущерба, причиненного работником, в размере 91 873 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 956 руб. 00 коп., всего: 94 829 руб. 33 коп. /девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать девять рублей тридцать три копейки/.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             О.В. Шевцова