Решение по делу № 33-13941/2024 от 22.07.2024

дело № 33-13941/2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.
судей	Мартыновой Я.Н.
	Карпинской А.А.

при помощнике судьи Желяба А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Вольницкой Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.03.2024.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее ООО «Новая Линия») обратилось с настоящим иском к Вольницкой Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 174865 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4697 рублей, расходов на независимую экспертизу 10000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2022 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мицубиси Лансер», госномер <№>, под управлением собственника Вольницкой Е.Н., и автомобиля «Мазда», госномер <№>, под управлением собственника Меркуловой М.Д. В результате виновных действий Вольницкой Е.Н. автомобилю «Мазда» госномер <№> причинены повреждения. Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Мазда» госномер <№> и водителя автомобиля «Мицубиси Лансер» гос номер <№> застрахована в СПАО «Ингосстрах». 08.01.2022 между потерпевшей Меркуловой М.Д. и ООО «Новая Линия» заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного её автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. ООО «Новая Линия» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» на основании соглашения произвела выплату страхового возмещения в размере 124 100 рублей, утрату товарной стоимости 27791 рубль. Согласно заключению ИП ( / / )4 № 1311/23Е-1, величина затрат необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором он находился до ДТП, без учета износа составляет 298965 рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет 28 906 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 174 865 рублей (298 965 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 124 100 рублей (страховое возмещение).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.03.2024 постановлено взыскать с Вольницкой Е.Н. в пользу ООО «Новая Линия» (ИНН 7456044494) ущерб в размере 72830 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 4164 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 83 копейки.

Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме, указал, что судебный эксперт неверно определил объем повреждений автомобиля, полученных в спорном ДТП, не обоснованно исключив повреждения деталей:

накладки решетки радиатора левая (хромированная);

несущая рама решетки радиатора (опора решетки радиатора);

облицовка нижнего бампера переднего.

Кроме того, эксперт неверно указал стоимость поврежденной детали Блок- фара левая, использовав неверный каталожный номер детали для конкретного спорного автомобиля.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что причиной возникновения механических повреждений автомобиля потерпевшего явилось невыполнение ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации, истец ООО «Новая Линия» реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с СПАО «Ингосстрах» соглашения об урегулировании страхового случая, которое не признано недействительным, обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком исполнена, принимая выводы судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «Новая Линия» материального ущерба в сумме 72830 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 4164 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей 83 копейки.

В ходе апелляционного производства обществом с ограниченной ответственностью «Новая Линия» заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии от 27.09.2024 ходатайство представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворено, назначена по гражданскому делу № 33-13941/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Вольницкой Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, повторная судебная экспертиза.

В суд апелляционной инстанции 02.10.2024, до направления дела судебному эксперту, от сторон поступило ходатайство об утверждении заключенного между ними в письменной форме мирового соглашения на следующих условиях:

1.                По мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму в размере 85 000 рублей в счет погашения материального ущерба (убытков), понесенного по причине виновных действий Ответчика в результате ДТП, произошедшего 08.01.2022 (включая, связанные с этим делом, в том числе расходы в размере: 4697 рублей - на уплату госпошлины, 10 000 рублей - на оплату независимой экспертизы и иные расходы) в кассу ООО «Новая Линия» наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру – при подписании настоящего мирового соглашения.

Также Стороны обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту указанного ДТП (в том числе по судебным расходам, расходам на представительство (60 000 рублей – право на взыскание которых имеется у истца), убытков, связанных с обеспечительными мерами по делу, если они принимались по инициативе Истца, и т.д.). Все судебные расходы Стороны несут самостоятельно (перераспределению не подлежат). Расходы на оплату судебных экспертиз и услуг представителей (юридических услуг) Стороны несут самостоятельно.

Заключением и исполнением настоящего мирового соглашения Стороны полностью прекращают возникший спор, а также отказываются в полном объеме от любых имущественных и неимущественных требований друг к другу, как заявленных в судебном порядке, так и не заявленных в суд на момент утверждения настоящего мирового соглашения. Настоящим мировым соглашением Стороны урегулировали все возможные разногласия и не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий помимо, тех, которые закреплены в настоящем мировом соглашении.

К мировому соглашению сторонами представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1962 ц от 02.10.2024 о внесении Вольницкой Е.Н. в кассу ООО «Новая линия» денежных средств в суме 85000 руб. (основание: мировое соглашение по делу № 33-13941/2024).

Стороны просили суд апелляционной инстанции возобновить производство по гражданскому делу и утвердить мировое соглашение в отсутствие.

Определением судьи суда апелляционной инстанции от 02.10.2024 производство по делу возобновлено.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса.

В силу ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу абз. 2 ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, заключили его в письменной форме, согласовали его условия в отношении предъявленных исковых требований, судебных расходов, при этом, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, судебная коллегия полагает возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение, что влечет за собой отмену постановленного судом первой инстанции решения и прекращение производства по делу по исковым требованиям, заявленным истцом к ответчику.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 28.03.2024 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Вольницкой Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов- отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом обществом с ограниченной ответственностью «Новая линия» и ответчиком Вольницкой Еленой Николаевной, на следующих условиях:

1.      По мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в счет погашения материального ущерба (убытков), понесенного по причине виновных действий Ответчика в результате ДТП, произошедшего 08.01.2022 (включая, связанные с этим делом, в расходы на уплату госпошлины в размере 4697 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей) в кассу ООО «Новая Линия» наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру – при подписании настоящего мирового соглашения.

2.      Также Стороны обязуются не предъявлять в дальнейшем каких-либо требований или претензий по факту указанного ДТП (в том числе по судебным расходам, убыткам, связанным с обеспечительными мерами по делу, если они принимались по инициативе Истца, и т.д.).

3.      Все судебные расходы Стороны несут самостоятельно (перераспределению не подлежат), расходы на оплату судебных экспертиз и услуг представителей (юридических услуг) Стороны несут самостоятельно.

4.      Заключением и исполнением настоящего мирового соглашения Стороны полностью прекращают возникший спор, а также отказываются в полном объеме от любых имущественных и неимущественных требований друг к другу, как заявленных в судебном порядке, так и не заявленных в суд на момент утверждения настоящего мирового соглашения. Настоящим мировым соглашением Стороны урегулировали все возможные разногласия и не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий помимо, тех, которые закреплены в настоящем мировом соглашении.

Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к Вольницкой Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: А.М.Черепанова

Судьи: Я.Н. Мартынова

А.А.Карпинская