Решение по делу № 2-10887/2013 от 04.09.2013

2-10887/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, -

УСТАНОВИЛ:

Климов А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО3, было взыскано <данные изъяты>.Указанное судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., и Взыскателю был выдан исполнительный документ - Исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере <данные изъяты>. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3На основании Исполнительного листа Подольским РОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №, которое находится в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО8Материалы дела исполнительного производства содержат документы, свидетельствующие об незаконном уклонении Ответчика от исполнения судебного решения.Ответчик до настоящего времени своих обязательств не исполнил, к исполнению их не приступал.Вместе с тем, у Ответчика на праве личной собственности имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок, в рамках Исполнительного производства, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество.

         ФИО6 в судебное заседание не явился, заявлением иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.44).

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

         Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.47).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

         Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание явился, иск поддержал.

         Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что Заочным Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов, исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д.7-9).

         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО8, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.11).

        ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты>м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о наложении ареста на недвижимое имущество (л.д.12).

         В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13).

        Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что до настоящего времени решение суда не исполнено, сумма долга не возвращена, ввиду отсутствия денежных средств и иного имущества, удовлетворяющих требования должника, он просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику.

        Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

         В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

        Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, у ответчика отсутствуют денежные средства и иные материальные ценности для оплаты долга, при этом, общая сумма долга ФИО2 перед взыскателем составляет 11 060 000 руб., что значительно превышает стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на спорное имущество, принадлежащее должнику - ФИО2

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст.234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

        Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                               Сидоренко В.Г.