Решение по делу № 22-1084/2019 от 18.06.2019

Председательствующий: Соловьев А.Н. Дело № 22-1084/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 25 июля 2019 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Ратехина М.А. и Крекина Д.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2019 года, которым:

Садонцев Роман Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, судимый:

- 21.09.2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на 16 мая 2019 года неотбытый срок исправительных работ составляет 2 месяца 3 дня,

осужден:

- по 7 преступлениям по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства за каждое преступление;

- по 5 преступлениям по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания с наказанием по приговору от 21 сентября 2018 года, окончательно назначено 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В назначенное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 21 сентября 2018 года в виде 3 месяцев 19 дней исправительных работ.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Садонцев Илья Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден:

- по 7 преступлениям по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства за каждое преступление;

- по 5 преступлений по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства за каждое преступление;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- по ч.2 ст.160 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 10 0000 рублей. Штраф определено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступление прокурора Фировой А.А. в поддержание доводов апелляционного представления, выступления осужденного Садонцева Р.С. и адвокатов Каменщикову Т.В. и Морозову А.Н., просивших приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садонцев Р.С. и Садонцев И.С. осуждены каждый за 7 краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, за 5 краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, а Садонцев И.С. также за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садонцев Р.С. и Садонцев И.С. вину свою признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости.

Автор представления указывает, что суд по эпизоду хищения Садонцевым И.С. принадлежащего ФИО1 мобильного телефона с картой памяти и денежными средствами на сим-карте ПАО «МТС» в описательно-мотивировочной части приговора неверно определил причиненный потерпевшей ущерб в сумме 4400 рублей. Как следует из материалов дела, телефон оценивался потерпевшей в сумме 4000 рублей, стоимость карты объемом 2 Gb определена ею в 100 рублей, на сим-карте ПАО «МТС» находились денежные средства потерпевшей в сумме 200 рублей, оценка сим-карты потерпевшей не производилась, материальной ценности она не представляет, поэтому причиненный потерпевшей ущерб составляет 4300 рублей.

Указывает, что суд при назначении наказания осужденным не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначил Садонцеву И.С. самый мягкий вид наказания - штраф в размере 10 000 рублей, тогда как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает штраф в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей.

Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания Садонцеву И.С. необоснованно сослался на мнение потерпевшей ФИО2, которая просила строго наказать осужденного, кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что потерпевшая ФИО3 не настаивала на строгой мере наказания в отношении каждого из осужденных, потерпевшая ФИО1 оставила вопрос о мере наказания на усмотрение суда, хотя из ее заявления от 25 апреля 2019 года и из телефонограммы ФИО1 от 8 мая 2019 года следует, что они настаивали на строгом наказании, то есть выводы суда не соответствуют материалам дела.

Указывает, что суд ошибочно произвел зачет отбытого Садонцевым Р.С. наказания по приговору от 21 сентября 2018 года в виде 3 месяцев 19 дней исправительных работ, поскольку на дату приговора от 17 мая 2019 года им отбыто 3 месяца 20 дней исправительных работ.

Считает также, что назначенное обоим осужденным наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений является чрезмерно мягким, подлежит усилению за каждое преступление и по совокупности преступлений, поскольку ими совершено 12 преступлений корыстной направленности группой лиц по предварительному сговору, все преступления совершены в течение 1-го месяца, направлены на хищение находящихся на территории кладбища оград с мест захоронений, Садонцев И.С., будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступлений, совершил еще 2 преступления корыстной направленности, одно из которых относится к категории тяжких, в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО1, а Садонцев Р.С., не судимый на момент совершения преступлений, в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, ущерб потерпевшим ими не возмещен.

Рассмотрев доводы апелляционного представления и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что за преступления, изложенные в приговоре, Садонцев Р.С. и Садонцев И.С. осуждены обоснованно, действия каждого из них правильно квалифицированы: по 7 преступлениям по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; по 5 преступлениям по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, а Садонцева И.С. также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и по ч.2 ст.160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд обоснованно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке.

Судебная коллегия частично соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о том, что суд неверно определил размер ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1. Как следует из предъявленного обвинения, по данному эпизоду Садонцеву И.С. вменялось, в том числе, хищение сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», стоимостью 300 рублей. Однако, сама сим-карта стоимости не имеет, оператором сотовой связи она выдается бесплатно, умысла на хищение денежных средств, находящихся на счете карты, у Садонцева И.С. не было. Поэтому хищение Садонцевым И.С. указанной карты у ФИО1 подлежит исключению.

Из материалов дела следует, что потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, уведомляя об этом суд посредством заявлений или телефонограмм. Суд обоснованно указал об этом в приговоре, отразив и мнение потерпевших, в том числе и ФИО2, о наказании, что нарушением закона не является, при том, что мнение потерпевших о строгом наказании судом при назначении наказания не учитывалось. Об этом свидетельствует содержание описательно-мотивировочная часть приговора, а также то, что по эпизодом с одинаковой квалификацией осужденным назначено одинаковое наказание.

Указание в приговоре о том, что ФИО3 не настаивала на строгом наказании подсудимых, а ФИО1 меру наказания оставила на усмотрение суда не влечет изменение или отмену приговора, так как, как указано выше, мнение потерпевших о строгом наказании судом при назначении наказания учитываться не должно. Поэтому доводы апелляционного представления прокурора в указанной части правового значения не имеют.

Из приговора следует, что по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Садонцеву И.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Однако, санкция данного закона предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 500 000 рублей.

Между тем, согласно приговору суд не усмотрел оснований для применения осужденному положений ст.64 УК РФ, а поэтому назначение Садонцеву И.С. наказания за данное преступление в виде штрафа в размере 10 000 руб. является необоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым приговор признается в случае назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы соответствующей статьи и части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи вытекает из требований ст.60 УК РФ.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Суд обоснованно учел при назначении наказания осужденным данные об их личности и смягчающие наказание обстоятельства, которые подробно изложены в приговоре.

Однако, назначенное Садонцеву Р.С. и Садонцеву И.С. наказание в виде исправительных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений. Фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенных преступлений и их количество.

Из дела видно, что Садонцев Р.С. и Садонцев И.С. совершили совместно 12 преступлений корыстной направленности, которые отнесены к категории средней тяжести, совершены в течение месяца, с территории кладбищ, а Садонцев И.С. совершил также еще 2 преступления корыстной направленности, одно - средней тяжести, второе - тяжкое, будучи уже привлеченным к уголовной ответственности.

Конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их количество указывают на их повышенную общественную опасность и опасность личности осужденных, в связи с чем назначенное им наказание по своему виду явно не соответствует принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, и не может реализовать цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, а поэтому наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, которое они должны отбывать в условиях изоляции от общества.

Судебная коллегия считает несостоятельным утверждение в апелляционном представлении о неправильном зачете Садонцеву Р.С. отбытого им наказания по приговору от 21 сентября 2018 года в виде 3 месяцев 19 дней исправительных работ.

Согласно справке УИИ на 16 мая 2019 года Садонцевым Р.С. отбыто 3 месяца 19 дней исправительных работ, неотбытый срок составляет 2 месяца 3 дня (т.5 л.д. 37).

Сведения о том, что Садонцев Р.С. отбывал 17 мая 2019 года исправительные работы, в материалах дела отсутствуют, не содержится сведений об этом и в апелляционном представлении, поэтому оснований считать, что им отбыто 3 месяца 20 дней исправительных работ, как об этом поставлен вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ отбытый срок наказания в виде 3 месяцев 19 дней исправительных работ составляет 1 месяц 7 дней лишения свободы (одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ), то есть, обстоятельство, на которое ссылается автор представления, в данном случае положение осужденного никаким образом не улучшает.

При определении размера наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Судебная коллегия также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и, поскольку назначается наказание в виде лишения свободы, положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное наказание осужденные должны отбывать в исправительной колонии общего режима, Садонцев И.С. - в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осужден, в том числе, за тяжкое преступление, а Садонцев Р.С. - в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о его личности, совершения им значительного числа преступлений, наличия судимости по приговору от 16 мая 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2019 года в отношении Садонцева Ильи Сергеевича изменить, по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 исключить хищение сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» стоимостью 300 рублей.

Этот же приговор в отношении осужденных Садонцева Романа Сергеевича и Садонцева Ильи Сергеевича изменить, усилив наказание и назначив:

Садонцеву Р.С.:

- по 7 преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по 5 преступлениям по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ч.2 ст.69 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Угличского судебного района Ярославской области от 21 сентября 2018 года, окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 21 сентября 2018 года в виде 1 месяца 7 дней лишения свободы;

Садонцеву И.С.:

- по 7 преступлениям по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по 5 преступлениям по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садонцеву Р.С. и Садонцеву И.С. изменить на заключение под стражу.

Садонцева Р.С. взять под стражу в зале суда, срок наказания ему исчислять с 25 июля 2019 года.

Садонцева И.С. объявить в розыск, срок наказания ему исчислять с момента задержания.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: