Решение по делу № 1-143/2023 от 30.05.2023

    УИД №

    Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Кашниковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

подсудимого Шачкова Н.В.,

защитника Рышкова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шачкова Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Оханским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шачков Н.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, сняв оконную раму в крытой ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно проник в крытую ограду дома, а затем в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил из портмоне, находившимся на кухонном столе в жилой части дома, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие А.

С похищенными денежными средствами Шачков Н.В. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.. своими действиями ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимый Шачков Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 70-74) показаний подсудимого Шачкова Н.В., ранее данных в ходе предварительного следствия и подтвердившего их полностью после оглашения в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 30 минут находился в <адрес> и поскольку нуждался в денежных средствах для приобретения спиртного, с целью хищения имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего А. незаконно проник в ограду дома, сняв оконную раму, а затем в жилую часть дома через незапертую входную дверь, в помещении кухни на столе обнаружил кошелек, из которого тайно и безвозмездно похитил денежные средства в общей сумме 3500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, затем в магазине в <адрес> оплатил похищенными денежными средствами спиртное, после чего направился в <адрес> к К., с которой продолжил распивать спиртное, оплатив спиртное денежными средствами похищенными у потерпевшей.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48, 49-53) подозреваемый Шачков Н.В., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, показал о способе проникновения в жилой дом – через окно ограды дома, путем снятия оконной рамы, а в жилую часть дома – через незапертую входную дверь, а также указал местонахождение кошелька – на кухонном столе, из которого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов тайно похитил 3500 рублей и которые потратил на свои нужды.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей А. (л.д. 56-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут получила на руки пенсию, часть из которой – 3500 рублей оставила в кошельке на кухонном столе в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, после чего направилась в огород, входные двери в дом не запирала, вернувшись около 22 часов обнаружила изменение обстановки в доме, но не придала этому значения, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила хищение из кошелька 3500 рублей, при этом запорные устройства на дверях повреждений не имели, затем попросила соседку В. сообщить о произошедшем в полицию, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение у нее денежных средств совершил житель деревни Шачков Н.В., который действовал противоправно, долговых обязательств перед ним она не имела. Ущерб от преступления ей возмещен.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Ш. (л.д. 92-94) и Д. (л.д. 103-105), которые показали об одних и тех же обстоятельствах, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут они находились дома по адресу: <адрес>, <адрес>, куда пришел ранее знакомый Шачков Н.В., который просил у них денежные средства в сумме 300 рублей для приобретения спиртного, пояснял, что ему нужно уехать в <адрес>, отказав Шачкову Н.В., последний ушел. О хищении им имущества у А. им ничего не известно.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. (л.д. 96-98) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней домой пришла А.. и попросила позвонить в полицию, сообщить о том, что из ее дома похитили денежные средства в сумме 3500 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о совершении хищения у потерпевшей денежных средств жителем деревни Шачковым Н.В.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. (л.д. 100-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомый Шачков Н.В. пришел к нему домой по адресу: <адрес>, <адрес> в ходе совместного распития спиртного, Шачков Н.В. попросил у него телефон для вызова такси до <адрес>, спустя около часа Шачков Н.В. уехал на такси. О хищении Шачковым Н.В. денежных средств у А. ему стало известно от сотрудников полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.л.д. 106-108) следует, что она работает продавцом в магазине «Мечта» (<данные изъяты>), который расположен по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ранее знакомый Шачков Н.В. приобрел в магазине бутылку пива, объемом 1,5 литра, стоимостью около 150 рублей, которую оплатил наличными денежными средствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (л.д. 109-111) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут к ней домой на такси приехал ранее знакомый Шачков Н.В., по адресу: <адрес> с собой последний привез спиртное, которое они стали совместно распивать, а также Шачков приобретал спиртное и продукты, каким образом он оплатил покупки ей не известно, покинул ее жилище утром ДД.ММ.ГГГГ около 5-6 часов.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.л.д. 112-114) следует, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от дома, расположенного по адресу: <адрес>, на <адрес> в <адрес>, отвез мужчину, находившегося в алкогольном опьянении, который оплатил поездку наличными денежными средствами – купюрой достоинством 1000 рублей, стоимость поездки составила 700 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10-25) установлено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствие повреждений запорных устройств на входных дверях, в том числе в жилую часть дома, а также местонахождение денежных средств до их неправомерного изъятия – в кошелке, находившимся на кухонном столе в жилой части дома.

    Расписками на л.д. 60, 61 подтверждается факт передачи Шачковым Н.В. потерпевшей А.. в счет возмещения ущерба 3500 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Шачкова Н.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в дом потерпевшей он проник с целью хищения чужого имущества, завладев которым с места происшествия скрылся.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что такие показания являются достоверными, поскольку были даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при этом протоколы участниками допроса подписаны, содержание протоколов ими не оспаривалось.

Кроме того, оглашенные показания подсудимого Шачкова Н.В., будучи при этом достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, были подтверждены подсудимым в ходе их проверки на месте, также проведенной с участием защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что следует из протокола данного следственного действия, который соответствует требованиям ст.ст. 166, 194 УПК РФ, и также содержит детальное описание действий подсудимого, связанных с завладением чужим имуществом.

Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

Кроме того, оглашенные показания подсудимого Шачкова Н.В. соответствуют показаниям потерпевшей А. о месте нахождения имущества до его неправомерного изъятия, способе хищения такого имущества и составе похищенного, а также результатам осмотра дома потерпевшей.

Не противоречат показания указанных лиц и оглашенным показаниям свидетелей, приведенными в описательной части приговора, в том числе о времени и месте нахождения подсудимого в инкриминируемый период – в д. Шаркан и в д. Таборы, а также о способе распоряжения похищенными денежными средствами.

Судом не установлено оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и указанных свидетелей.

Состав похищенного имущества установлен достоверно исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и подсудимого об этом и результатами осмотров.

Кроме того, учитывая характеристики дома, из которого было похищено имущество потерпевшей, и который представляет собой жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, принимая при этом во внимание соответствующие результаты осмотра места происшествия и показания потерпевшей, суд также приходит к выводу о том, что действия подсудимого Шачкова Н.В., осведомленного об указанных характеристиках дома потерпевшей, были связаны с проникновением в жилище и изначально были обусловлены корыстной целью, то есть о доказанности такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с незаконным проникновением в жилище.

С учетом поведения подсудимого Шачкова Н.В. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и то обстоятельство, что на учетах у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Шачкова Н.В., в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

Таким образом, действия Шачкова Н.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Шачкову Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шачковым Н.В. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется неудовлетворительно, а по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шачкова Н.В., суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, высказанное раскаяние и сожаление, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шачкова Н.В., является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство такое наказание отягчающее, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которая позволяет назначить Шачкову Н.В. наказание с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствуют, равно как и основания для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Правовые основания для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, 73 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Шачковым Н.В. совершено тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому Шачкову Н.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору следует определить подсудимому Шачкову Н.В. в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шачкова Н.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, категорию совершенного преступления – тяжкое, правовые основания для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Шачкова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Нытвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Шачкову Н.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Шачкова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Шачкову Н.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Шачкову Н.В. время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в <адрес> суд через Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>). Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          И.Р. Фазлиахметов