Решение по делу № 1-108/2019 от 17.04.2019

в„–

29RS0в„–-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Вельск                                 08 июля 2019 РіРѕРґР°

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Леонтьевой И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рђ,

защитника – адвоката Вазеркиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с полным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

А совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: А, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Верховажского района Вологодской области от 25 апреля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, по которому не истёк один год со дня окончания исполнения данного постановления, допустил аналогичное нарушение, выразившееся в том, что он около 16 часов 45 минут 17 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированного прибором - алкотест «6810» с заводским номером № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение напротив <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Ш

Подсудимый А в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал, показал, что не исключает, что 17 февраля 2019 года находился в <адрес>. В остановленном инспекторами ДПС автомобиле не находился, его личными данными мог воспользоваться брат-близнец, либо кто-то иной. У него находился только один комплект ключей, второй оставался у предыдущего владельца, так как деньги за автомобиль были не переданы. Ссылался на то, что на 17 февраля 2019 года договор купли-продажи автомобиля был просрочен, от приобретения автомобиля он отказался. В указанный день автомобиль мог находиться как неподалёку от дома супруги, так и мог быть угнан «хозяином». Постановления от 17 февраля 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не обжаловал. Ссылался на то, что работа в качестве водителя является единственным источником дохода, в связи с чем просил не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учесть наличие малолетнего ребёнка и отсутствие судимостей.

Несмотря на непризнание подсудимым А своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, в судебном заседании пояснил, что в один из дней во время несения службы совместно с инспектором Ш напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением А, которого ранее неоднократно привлекал к административной ответственности. Так как из документов им был предъявлен лишь договор купли-продажи автомобиля, его личность устанавливалась по базам ФИС ГИБДД, в которой имеются фотографические изображения лиц. У А имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь. А подтвердил, что действительно употреблял спиртное. На месте в присутствии понятых было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием А с его результатами, он был доставлен в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» для медицинского освидетельствования, по результатам которого также было установлено состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что более подробных обстоятельств не помнит, в связи с давностью событий.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля К данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым во время несения службы совместно с инспектором Ш около 16 часов 45 минут 17 февраля 2019 года, напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов которого стало известно, что он употреблял спиртное, его водительское удостоверение находится в ОГИБДД ОМВД России по Верховажскому району Вологодской области, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием у А признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы) он в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. А согласился. В результате проведённого освидетельствования установлено, что А находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатом он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого А доставили в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где по результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базам данных выявлено, что А 25 апреля 2017 года, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (л.д. 37-38).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Ш, являющийся инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, подтвердивший то, что во время несения службы, им совместно с инспектором К в 16 часов 45 минут 17 февраля 2019 года был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением А Из документов у него имелся лишь договор купли-продажи транспортного средства от 1 февраля 2019 года. Со слов А стало известно, что его водительское удостоверение находится в ОГИБДД ОМВД России по Верховажскому району, так как он был его лишён. В связи с наличием у А признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы) в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате проведённого освидетельствования установлено, что А находится в состоянии алкогольного опьянения. С указанным результатом он не согласился, поэтому ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. А был доставлен в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», где в ходе проведения медицинского освидетельствования установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При даче объяснений А пояснил, что он употреблял спиртное, а именно джин-тоник. Через базы данных ГИБДД установлено, что А 25 апреля 2017 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 34-35).

Изложенные свидетелями показания подтверждаются протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 17 февраля 2019 года, согласно которому в 16 часов 55 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району Ш, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 11).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, подтвердили, что несколько месяцев назад в один из дней, более точной даты пояснить не смогли в связи с давностью событий, в <адрес> на повороте у <адрес> принимали участие в качестве понятых при оформлении протокола об отстранении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При них были составлены протоколы, водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Во время его освидетельствования они стояли около открытой двери автомобиля ДСП. После того как водитель автомобиля «<данные изъяты>» продул в прибор они и указанный водитель были ознакомлены с результатами освидетельствования. Так как водитель был не согласен с результатом, он был направлен в больницу для медицинского освидетельствования. Свидетель №1 утвердительно указала о том, что именно А был остановлен сотрудниками ДПС, которыми в её присутствии и присутствии Свидетель №2 было установлено его состояние алкогольного опьянения. Его лицо она отчётливо видела и очень хорошо запомнила.

Со слов Свидетель №2 известно, что лицо водителя он не запомнил, так как не присматривался к нему. Пояснил, что последний отворачивался, много курил, хамил.

Соответствуют их показания и протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от 17 февраля 2019 года, согласно которому в 17 часов 30 минут инспектором ДПС Ш, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор «Юпитер» № 004826, А направлен на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, которое он согласился пройти (л.д. 15).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17 февраля 2019 года, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» Г проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора алкотест (Alcotest) 6810 с заводским номером № ARFK-0078, согласно которому у А установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 16-20).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 25 апреля 2017 года по делу № 5-129/2017, вынесенному мировым судьей по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области, вступившему в законную силу 23 июня 2017 года, А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей уплачен добровольно 22 августа 2017 года (л.д. 61-62).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Виновность А в совершении преступления подтверждается последовательными показаниям свидетелей К, Ш, Свидетель №1 и Свидетель №2, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый А 17 февраля 2019 года около 16 часов 45 минут управлял автомобилем марки «Лада-217030» с государственным регистрационным знаком К966МС/29, осуществляя движение напротив <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Врачом терапевтом кардиологического отделения ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» Г. пройдено повышение квалификации по программе дополнительного образования «Проведение медицинского освидетельствования лиц на состояние опьянения» на срок до 23 ноября 2023 года, что подтверждается выданным БУЗ Вологодской области «Вологодский областной наркологический диспансер» 23 ноября 2018 года свидетельством № о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Исследование проведено с использованием прибора Alcotest 6810, с заводским № ARFK-0078, разрешенного к применению, прошедшего поверку в установленном порядке 15 октября 2018 года со сроком действия до 14 октября 2019 года.

Поэтому сомневаться в правильности и достоверности проведённого медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного А обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Каких-либо причин для оговора А со стороны свидетелей не установлено. Кроме того свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

Довод А о возможности управления транспортным средством его братом-близнецом опровергнут в судебном заседании. Согласно приобщённому к делу сообщению Верховажского территориального сектора ЗАГС от 05 июля 2019 года у А имеется брат А, № года рождения, который как в последующем пояснил подсудимый, выглядит старше, чем он.

Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи автотранспортного средства от 01 февраля 2019 года следует, что денежные средства за приобретенный автомобиль марки «<данные изъяты>» уплачены А при его подписании.

Наименование автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» являются идентичными.

В связи с чем доводы подсудимого А о том, что остановленным сотрудниками полиции автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № управлял не он, признаются несостоятельными.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого А доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

А ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с места жительства в целом характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Со слов подсудимого известно, что в связи с наличием заболевания почек и печени в настоящее время проводится его обследование с целью установления диагноза и назначения лечения.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации при даче объяснений, его состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений, данных А 17 февраля 2019 года, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

А совершил преступление, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ А должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами.

Осуществление трудовой деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность применения дополнительного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие А данные.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого А в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Вазеркиной Л.И. в размере 4590 рублей и в суде в размере 4590 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. А в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 307-309 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с А в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 9180 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий А.А. Климова