Решение от 16.06.2022 по делу № 2-3364/2022 от 04.05.2022

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 июня 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, представителя третьего лица конкурсного управляющего ФИО7 – ФИО3, представителя третьего лица ПАО «ПСБ» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Синие Камни 2000» о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Синие камни – 2000» о признании права собственности на недвижимое имущество: гаражный бокс № ******, общей площадью 38,6 кв.м., кадастровый (условный) № ******, гаражный бокс № ******, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый (условный) № ******, гаражный бокс № ******, общей площадью 36,8 кв.м., кадастровый (условный) № ******, гаражный бокс № ******, общей площадью 36,4 кв.м., кадастровый (условный) № ******, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому продавец продает, а покупатель покупает гаражные боксы № № ******, 6, 2, 16 по адресу: <адрес>. Во исполнение договора истцом произведена полная оплата. Ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу гаражные боксы, выдана справка о полной оплате. Договор сторонами был исполнен. Вместе с тем государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости не была произведена. Истец полагает, что иск о признании права собственности является единственным возможным способом защиты своего права.

Представителем третьего лица конкурсного управляющего ФИО7 – ФИО3 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, против удовлетворения которого возражал представитель истца

Представитель третьего лица ПАО «ПСБ» ФИО4 против направления гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> не возражала.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При производстве по настоящему делу истцом заявлено о правах на объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено ответчиком. Как заявил истец, данные объекты переданы ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между сторонами договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

Как следует из положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 6 статьи 27, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются исключительно арбитражными судами вне зависимости от состава лиц в споре.

В отношении ООО «Синие камни – 2000» в Арбитражном суде <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о банкротстве № А60-16679/2015, в отношении ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ вводилась процедура наблюдения, а решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синие камни – 2000) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ФИО7

Исковые требования о признании права собственности заявлены ФИО1 в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда ответчик уже был признан банкротом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Заявленные ФИО1 исковые требования подлежат рассмотрению по нормам гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности юридического лица подлежит трансформации в денежное (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Подобные разъяснения содержатся в пункте 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца заявлены о правах на недвижимое имущество, которое, несмотря на то, что фактически передано ответчиком, по утверждению истца, но не передано юридически, поскольку не предоставлена вся документация, необходимая для регистрации права собственности, что послужило основанием для невозможности Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода прав на объекты недвижимости. При предъявлении иска о признании права собственности ставится вопрос о необходимости передачи спорных помещений в собственность истца, тогда как согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, следовательно, требования истца, направленные на уменьшение конкурсной массы, могут быть предметом разрешения только в рамках спора о банкротстве. Так, истец ФИО1 вправе предъявить требования о признании права собственности либо об обязании передать гаражные боксы в собственность в рамках спора о банкротстве ООО «Синие камни – 2000».

Если приведенные выше обстоятельства выяснятся после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, поскольку требование истца предъявлено в суд после вынесения арбитражным судом решения о признании ООО «Синие камни – 2000» несостоятельным (банкротом), спор подлежит разрешению арбитражным судом (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ18-92).

С учетом изложенных обстоятельств заявленный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных норм процессуального права, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Синие камни – 2000» о признании права собственности подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес> для разрешения в рамках дела о банкротстве ООО «Синие камни – 2000».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░ 2000» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░