Решение по делу № 33-2050/2019 от 20.03.2019

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-2050/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Круковской А.В., Ус Е.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2019 года, которым

Признано за Окуневой ФИО15 право пользования кв. <Адрес обезличен>.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана заключить с Окуневой ФИО16 договор социального найма на квартиры <Адрес обезличен> с включением в договор социального найма в качестве членов семьи: Окунева ФИО20, Гарвардт ФИО21, Мокиева ФИО22.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения представителя ответчика Киселя Т.А, истца Окуневой Т.В., третьих лиц Гарвардт К.С. и Мокиева С.С., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Окунева Т.В обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и обязать ответчика заключить договор социального найма на данные жилые помещения. В обоснование иска истец указала, что спорные жилые помещения были в установленном порядке предоставлены ей и членам её семьи в качестве жилого помещения в общежитии в связи с работой в техникуме. В настоящее время жилые помещения переданы в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар», в связи с чем правоотношения истца с новым собственником должны регулироваться нормами о социальном найме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мокиев С.С., Гарвардт К.С. и Окунев А.К..

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали. Представитель ответчика с иском не согласился. Третьи лица Гарвардт К.С и Мокиев С.С требования истца поддержали и не возражали против заключения с Окуневой Т.В. договора социального найма на жилые помещения – ФИО23. ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум», своего представителя в суд не направил, представил письменные пояснения на иск. Окунев А.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на вынесение его судом с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Окунева Т.В., третьи лица Мокиев С.С. и Гарвардт К.С. полагали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Окунева (Мокиева) Т.В. с <Дата обезличена> была зарегистрирована в комнатах <Адрес обезличен>. Впоследствии по данному адресу были зарегистрированы ее дети Мокиев С.С. и Мокиев (Гарварт) К.С.

2 ноября 2011 года между истцом и ГОУНПО «Профессиональный лицей №34» г.Сыктывкара был заключен договор специализированного найма жилого помещения в общежитии на комнаты <Адрес обезличен> с включением в данный договор сына Мокиева С.С.

17.08.2012 между ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум» и Мокиевой Т.В. было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор найма специализированного жилого помещения от 02.11.2011. Мокиевой Т.В была предоставлена комната <Адрес обезличен> в обмен на комнату 122 <Адрес обезличен>.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-173/14 от 12 марта 2014 года Мокиева Т.В. и Мокиев К.С. были сняты с регистрационного учета в <Адрес обезличен> и Мокиев К.С. был признан утратившим права пользования на данное жилое помещение.

Соглашением <Номер обезличен> от 3 июля 2014 года были внесены изменения в договор найма от 2 ноября 2011 года. Согласно данному соглашению Мокиевой Т.В. были переданы комнаты <Адрес обезличен> площадью ... кв.м и ... кв.м, расположенные подъездах <Адрес обезличен> с включением в договор Мокиева К.С. с обязанностью регистрации в данных комнатах. 1 августа 2014 года между ГПОУ «Сыктывкарский политехнический техникум» и Мокиевой Т.В. был подписан акт приемо - передачи комнат <Адрес обезличен>.

15 апреля 2015 года Мокиева Т.В. вступила в брак с Окуневым А.К. и стала носить фамилию Окунева.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда РК от 13.10.2015 за Окуневой Т.В. было признано право на вселение в <Адрес обезличен> супруга Окунева А.К., в остальной части иска об обязании предоставить дополнительную площадь, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

23.11.2015 были внесены изменения в договор найма от 02.11.2011, в преамбуле была изменена фамилия истца с Мокиевой Т.В. на Окуневу Т.В. и пункт 4 дополнен словами Окунев А.К. – муж.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время Окунева Т.В. и Гарвардт К.С. зарегистрированы и проживают в <Адрес обезличен>, Мокиев зарегистрирован в <Адрес обезличен>, Окунев А.К.снялся с регистрационного учета в <Адрес обезличен> 31 августа 2017 года, но права на данное жилое помещение сохраняет и продолжает проживать в этих жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что здание <Адрес обезличен> являлось ... и находилось в государственной собственности и по свидетельству от 20 июня 2011 года находилось в оперативном управлении Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский политехнический техникум» (ГАОУСПО РК «Сыктывкарский политехнический техникум»).

Решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 15 июня 2012 года в государственную казну Республики Коми были переданы помещения подъездов 1 и 2 дома <Адрес обезличен>, общей площадью ....м.

15 июня 2012 года был составлен договор безвозмездного пользования данным недвижимым имуществом и составлен акт приемо-передачи квартир 1 и 2 подъездов дома <Адрес обезличен>, этажи 1,2,3,4,5, общей площадью ... кв.м.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 7 ноября 2012 года за № 424 – р жилые помещения первого и второго подъезда дома <Адрес обезличен> были переданы из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования городского округа «Сыктывкар». 3 декабря 2013 года был составлен акт приемо-передачи данного государственного имущества Республики Коми в собственность муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» <Адрес обезличен> находятся в муниципальной собственности, ответчик в своем отзыве указывает, что <Адрес обезличен> также находится в муниципальной собственности.

24.07.2018 Гарвардт К.С. обращался в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора социального найма на <Адрес обезличен> с учетом матери Окуневой Т.В. Протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам за <Номер обезличен> от 15 августа 2018 года, утвержденного постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.08.2018 года за <Номер обезличен> в заключении договора социального найма было отказано в связи с тем, что жилые помещения были предоставлены для временного проживания, не представлены документы на Окунева А.К. и отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении <Адрес обезличен> в бессрочное пользование.

Мокиев С.С. также обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на <Адрес обезличен>, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.08.2018 в заключении договора социального найма на данную комнату было отказано в связи с тем, что жилое помещение предоставлялось для временного проживания, не представлен оригинал договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 02.11.2011 № 13-Р и отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении заявителю данного жилого помещения в бессрочное пользование.

Окунева Т.В. с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорные жилые помещения не обращалась, но не лишена такой возможности, поскольку все договоры найма на спорные жилые помещения были заключены с ней.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нормами Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установив, что спорные жилые помещения были предоставлены истцу и членам её семьи в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, отсутствие доказательств, свидетельствующих о переводе спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд после его передачи в муниципальную собственность, факт постоянного проживания истца и членов ее семьи в спорных жилых помещениях, исполнение обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, осуществление ремонта, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи