Решение по делу № 02-5927/2021 от 19.10.2021

УИД № 77RS0033-02-2021-018452-75

Дело № 2-5927/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «наименование» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование» к Фамилия Имя Отчество о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «наименование» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование» обратился в суд с иском к ответчику Фамилия ИО Заявленные требования мотивированы тем, что 24.04.2006 г. между ОАО АКБ «наименование» и Фамилия ИО был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма под 21 % годовых на срок по 30.04.2009 г., а заемщик обязалась возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «наименование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «наименование». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность Фамилия ИО по кредитному договору № № от 24.04.2006 г., которая образовалась за период с 21.02.2009 г. по 06.09.2021 г. и составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма, штрафы сумма Истец полагает возможным в добровольном порядке снизить штрафы до сумма Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 24.04.2006 г. за период с 21.02.2009 г. по 06.09.2021 г. в размере сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма, штрафы сумма; госпошлину сумма (л.д. 3-5).

Истец ОАО АКБ «наименование» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Фамилия ИО в суд явилась, иск не признала, пояснила, что оплатила задолженность, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, 24.04.2006 г. между ОАО АКБ «наименование» и Фамилия ИО был заключен кредитный договор № №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма под 21 % годовых на срок по 30.04.2009 г., а заемщик обязалась возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «наименование» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «наименование». (л.д. 73-76).

Оригинал и / или копия кредитного договора, содержащего индивидуальные условия кредитования, отсутствуют, вместе с тем, факт заключения кредитного договора путем предоставления кредита согласуется с материалами дела, в частности, подтверждается кредитором, заемщиком, выпиской по счету, в которой отражены операции выдачи кредитных средств, начисления процентов, гашения задолженности (л.д. 28-54).

Со стороны ответчика возражений относительно заключенности кредитного договора на названных истцом условиях не поступило.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с расчетом истца задолженность за период за период с 21.02.2009 г. по 06.09.2021 г. составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма, штрафы сумма (л.д. 8-13).

Ответчиком представлены платежные поручения за период с 28.04.2006 г. по 30.05.2015 г. на общую сумму сумма, указанные платежи учтены в выписке по счету за период с 24.04.2006 г. по 31.12.2015 г. (л.д. 28-54).

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Последняя операция по счету имела место в июле 2015 г.

28.06.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, 21.07.2021 г. судебный приказ был отменен (л.д. 27), 02.10.2021 г. иск был сдан в отделение почтовой связи (л.д. 64-66).

Как на момент вынесения судебного приказа, так и на момент подачи иска срок исковой давности был пропущен, ввиду чего заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «наименование» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «наименование» к Фамилия Имя Отчество о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

1