Решение по делу № 33а-4004/2021 от 28.04.2021

Дело № 33а-4004/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     03 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Рябинина К.В.,

судей    :             Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре              Голушко П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1015/2021 (47RS0005-01-2020-006526-97) по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО «Независимая управляющая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области по делу № 2-129/20-26, судебным приставом-исполнителем 06 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Мальцевой Г. В. в пользу ООО «Независимая управляющая компания» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 3 423 рубля 04 копеек, 424 рубля 59 копеек - пени по состоянию на 27 января 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением от 31 августа 2020 года исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от 31 августа 2020 года получено административным истцом 28 октября 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отправке.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались своевременные и достаточные действия в целях исполнения исполнительного документа, бездействие судебного пристава по ненаправлению в установленный срок в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства, поскольку не были проведены все исполнительные действия с целью установления места нахождения должника и его имущества.

Мальцевой Г.В. принадлежит жилое помещение размером 65,4 кв.м общей площадью, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРН, то есть на момент возбуждения исполнительного производства и совершения приставом-исполнителем исполнительных действий по установлению имущества должника сведения о праве собственности на недвижимое имущество в ЕГРН имелись.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Хамидовой С.А. от 31 августа 2020 года об окончании исполнительного производства № и возращении исполнительного документа взыскателю незаконным и отменить; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Хамидовой С.А., Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство отказано.

В апелляционной жалобе административный истец полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств и просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2020 года в отношении должника Мальцевой Г.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Выборгского <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 200 руб. в пользу ООО «Независимая управляющая компания».

Сведения о дате и месте рождения должника в судебном приказе не указаны, как и в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представилось возможным исполнитель исполнительный документ по причине того, что в исполнительном документе не указана дата рождения должника. В связи с этим электронные пакетные запросы не сформированы и не отправлены в контролирующие органы. В связи с этим, судебному приставу-исполнителю не представилось возможным идентифицировать информацию по должнику Мальцева Г.В..

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии законных оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер к установлению имущества должника и установления его местонахождения.

В материалы дела стороной административного ответчика представлен отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ввиду отсутствия в исполнительном документе даты рождения должника электронные пакетные запросы не были сформированы и отправлены. Однако, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе был самостоятельно истребовать данные сведения. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес должника вызова на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного ответчика об отсутствии в исполнительном документе даты рождения должника не могут служить основанием для неосуществления предусмотренных законом действий, поскольку судебный пристав-исполнитель имел установленную законом возможность истребовать необходимые сведения.

При таких обстоятельствах решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2021 года, как не соответствующее положениям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с принятием в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2021 года отменить и вынести по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области Хамидовой Софьи Александровны от 31 августа 2020 года об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                

Судьи: