Решение по делу № 2-1727/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием истца <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> был заключен договор купли-продажи № <номер> между ООО «<данные изъяты>» (продавец) в лице ООО «<данные изъяты>» (агент) и истцом <ФИО>1 (покупатель). В соответствии с указанным договором продавец обязался продать товар - надувную лодку <данные изъяты> и лодочный мотор <данные изъяты> (предмет договора и цена определены в спецификации <номер> к указанному договору), а истец, соответственно, оплатить указанный товар в сумме <данные изъяты> руб. и принять товар. После заключения указанного договора стороны приступили к его исполнению: истцу был направлен счет <номер> от <дата> для оплаты, по которому <дата> он перечислил <данные изъяты> руб. в качестве предварительной оплаты. Однако позднее истец получил от ООО «<данные изъяты>» письмо - уведомление от <дата> № <номер> об отказе от исполнения указанного договора «по независящим от сторон причинам» с приложением подписанного со стороны продавца соглашения о расторжении указанного договора. <ФИО>1 не был согласен с расторжением указанного договора, в адрес ООО «<данные изъяты>» им была направлена претензия, в которой он отказался от расторжения договора и потребовал его исполнения в натуре. В дальнейшем им был получен ответ на его претензию (исх. <номер> от <дата>), в которой продавец отклонил претензию и окончательно отказался от исполнения договора. Считает отказ продавца от исполнения договора купли-продажи незаконным и нарушающим его права как потребителя. Так, у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора. Истцом было предварительно уплачено <данные изъяты> руб., таким образом, продавец обязан уплатить ему неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день (<данные изъяты> руб. х 0,5 % = <данные изъяты> руб.), начиная с <дата> по день передачи надувной лодки. По состоянию на <дата> размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд обязать ООО «<данные изъяты>» передать <ФИО>1 надувную лодку <данные изъяты> (заводской номер <номер>) и лодочный мотор <данные изъяты> (заводской номер <номер>), в случае несвоевременного исполнения судебного акта и уклонения от передачи имущества в натуре взыскать с ООО «<данные изъяты>» судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, исчисляемую с <дата> по день передачи надувной лодки <данные изъяты> (заводской номер <номер>) и лодочного мотора <данные изъяты> (заводской номер <номер>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представил возражение на исковое заявление, в котором отражена правовая позиция по делу.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений действующего гражданского законодательства Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, вправе отказаться от исполнения обязательства в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях, к которым относится невозможность исполнения обязательства, вызванная наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, что влечет прекращение обязательства за невозможностью исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ООО «<данные изъяты>» (продавец) в лице ООО «<данные изъяты>» (агент) и <ФИО>1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № <номер>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, комплектность, стоимость которого определяются в спецификации <номер>, которая является неотъемлемой частью настоящего договора - надувную лодку <данные изъяты> HD и лодочный мотор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. с НДС, без НДС на общую сумму <данные изъяты> руб. (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. п. 1.3 договора, на дату подписания спецификации <номер> товар осмотрен покупателем, к качеству товара покупатель претензий не имеет. Передаваемый по настоящему договору товар был в употреблении, в связи с чем, гарантия на товар не предоставляется.

Как следует из Акта о техническом состоянии объекта основных средств, Акта оценки износа надувной лодки и двигателя, составленных рабочей постоянно-действующей комиссией, назначенной распоряжением (приказом) <номер> от <дата>, утвержденных генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <дата>, в отношении надувной лодки <данные изъяты> и лодочного <данные изъяты>, надувная лодка и двигатель пригодны к эксплуатации, после проведения ремонта, средний износ лодки составляет <данные изъяты>%.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата за предоставляемые товары производится покупателем путем перечисления <данные изъяты>% предоплаты на расчетный счет продавца согласно выставленным счетам, если иное не предусмотрено спецификацией. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу п. 3.1 договора, поставка товара производится после поступления предварительной оплаты на счет продавца, если иное не предусмотрено спецификацией <номер>.

П. 12.5 договора предусмотрено, что стороны вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Об одностороннем отказе от исполнения договора стороны извещают друг друга не менее чем за <данные изъяты> календарных дней. Договор считается расторгнутым по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента направления стороной соответствующего уведомления по адресам, указанным в разделе 13 настоящего договора.

Согласно п. 2 спецификации <номер>, расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в порядке <данные изъяты>% предварительной оплаты за планируемое к вывозу количество товара, но не позднее чем за <данные изъяты> рабочих дня до планируемого вывоза товара. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. При не перечислении покупателем вышеназванной суммы в указанный срок продавец имеет право не выполнять обязанностей по поставке и/или в одностороннем порядке отказаться от обязательства по поставке товара путем направления письменного уведомления без возмещения покупателю каких-либо убытков, а также воспользоваться иными правами, предусмотренными договором.

В силу п. 3 спецификации <номер>, выборка товара осуществляется силами и транспортом покупателя в срок до <дата>. Погрузка товара осуществляется силами продавца.

ООО «<данные изъяты>» выставило <ФИО>1 счет на оплату <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. - в качестве предоплаты по договору № <номер> от <дата> в соответствии со спецификацией <номер> от <дата> за надувную лодку <данные изъяты> 1 штука и лодочный мотор <данные изъяты> 1 штука. ИП <ФИО>1 перечислил ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты по договору № <номер> от <дата> в соответствии со спецификацией <номер> от <дата> по счету <номер> от <дата>, в том числе НДС <данные изъяты> % - <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата> ООО «<данные изъяты>» направило <ФИО>1 уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи № <номер> от <дата>, в котором указано, что по независящим от сторон причинам отгрузка ТМЦ по спецификации <номер> от <дата> к договору купли-продажи № <номер> от <дата> в настоящее время произведена быть не может. В соответствии с п. 12.5 договора купли-продажи № <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>» отказывается от исполнения спецификации <номер> от <дата> в одностороннем порядке. Внесенные по предварительной оплате денежные средства будут возвращены в полном объеме.

<дата> <ФИО>1 направил в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору купли-продажи № <номер> от <дата>, в которой указал на недопустимость такого отказа, на основании п. 2 ст. 310 ГК РФ.

<дата> ООО «<данные изъяты>» направило <ФИО>1 ответ на претензию от <дата>, в котором указано, что по независящим причинам от продавца отсутствует возможность отгрузки ТМЦ по спецификации <номер> от <дата> к договору купли-продажи № <номер> от <дата>. В соответствии с п. 12.5 договора купли-продажи № <номер> от <дата> любая из сторон договора имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке известив другую сторону. Односторонний отказ от договора со стороны продавца не может расцениваться, как злоупотребление правами или ущемление прав покупателя, т.к. п. 12.5 любая из сторон договора вправе воспользоваться. У продавца отсутствует возможность удовлетворить требование покупателя, изложенное в претензии от <дата>. Внесенные денежные средства будут возвращены продавцу после направления продавцу письменного заявления о возврате денежных средств.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормативные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, исходя из переписки сторон, которая объективно свидетельствуют о том, что односторонний отказ продавца ООО «<данные изъяты>» от исполнения договора купли-продажи № <номер> от <дата> обусловлен отсутствием возможности отгрузки ТМЦ по спецификации <номер> от <дата> к договору купли-продажи № <номер> от <дата> покупателю <ФИО>1 по независящим от сторон причинам, а именно отсутствие возможности отгрузки исключало возможность исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство прекратилось, ввиду невозможности исполнения.

На момент рассмотрения дела позиция ответчика не изменилась, что исключает возможность удовлетворения требований истца о возложении обязанности по передаче товара по спецификации <номер> от <дата> к договору купли-продажи <номер> от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, условиями п. 12.5 договора стороны наделены правом на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке. Об одностороннем отказе от исполнения договора стороны извещают друг друга не менее чем за <данные изъяты> календарных дней. Договор считается расторгнутым по истечении <данные изъяты> календарных дней с момента направления стороной соответствующего уведомления по адресам, указанным в разделе 13 настоящего договора.

На момент рассмотрения дела (<дата>) установленный договором срок с момента уведомления об отказе от исполнения договора (дата составления <дата>), с которого договор считается расторгнутым, составляющий <данные изъяты> календарных дней, истек, и, фактически, договор купли-продажи № <номер> от <дата> считается расторгнутым.

Тот факт, что этот срок не истек по состоянию на <дата>, когда по условиям п. 3 спецификации <номер> должна быть осуществлена выборка товара, в срок исполнения обязательств по договору, не умаляет вывода суда о том, что обязательство прекратилось, ввиду невозможности исполнения.

Таким образом, заявленные истцом требования о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар по существу направлены на возложение на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи, что противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Более того, возложение соответствующей обязанности в сложившейся ситуации приведет к тому, что вынесенное судом решение по делу будет неисполнимо, что противоречит ст. 13, ст. 210 ГПК РФ в совокупности с правовыми позициями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также приведенные нормативные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, ввиду того, что обязательства по договору купли-продажи № <номер> от <дата> прекратились за невозможностью исполнения, <ФИО>1 вправе предъявить к ООО «<данные изъяты>» требования о возврате денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты товара, в судебном порядке.

При этом, исходя из переписки сторон, ООО «<данные изъяты>» не отказывало <ФИО>1 в возмещении денежных средств, поступивших в качестве предварительной оплаты за товар, при обращении с заявлением.

Одновременно, по состоянию на <дата> <ФИО>1 не исполнил обязанность по оплате ООО «<данные изъяты>» полной стоимости товара – <данные изъяты>% предоплаты за товар, предоплата внесена в размере <данные изъяты> руб., счет на оплату <номер> от <дата> выставлен на сумму <данные изъяты> руб., по условиям п. 2 спецификации <номер>, расчеты за товар производятся не позднее чем за 2 рабочих дня до планируемого вывоза товара, то есть до <дата>.

Вместе с тем, по смыслу закона, покупатель вправе требовать у продавца передачи только оплаченного товара, а когда за товар внесена предварительная оплата – возврата суммы предварительной оплаты за товар.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования, предъявленные <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности передать надувную лодку <данные изъяты> и лодочный мотор <данные изъяты> являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению, и, как следствие, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день, исчисляемой с <дата> по день передачи товара, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., являющиеся производными от основных исковых требований о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности передать надувную лодку <данные изъяты> (заводской номер <номер>) и лодочный мотор <данные изъяты> (заводской номер <номер>), взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день, исчисляемой с <дата> по день передачи товара, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 20.10.2022.

Судья О.А. Матвиенко