Решение по делу № 2-2542/2024 от 15.03.2024

Дело №2-2542/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года                                город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Чумаченко Р.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Чумаченко Р.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и Чумаченко Р.О. был заключен договор нецелевого потребительского займа №..., согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Общество выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства ответчику, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, денежные средства по договору ответчиком не были возвращены. Задолженность ответчика за период с "."..г. по "."..г. составляет 68 475 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 39 525 рублей, задолженность по пени – 1 650 рублей. "."..г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» права требования с ответчика указанной задолженности по договору займа от "."..г.. "."..г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

Просит суд взыскать с Чумаченко Р.О. в свою пользу задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 68 475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 рублей 25 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чумаченко Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, признав его неявку неуважительной.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании оферты на предоставление займа от "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и Чумаченко Р.О. был заключен договор потребительского займа №... от "."..г., согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок возврата: 21-й день с момента передачи Клиенту денежных средств с начала действия договора), с уплатой процентов за пользование займом 365,00 % годовых, что подтверждается офертой на предоставление займа от "."..г., индивидуальными условиями договора потребительского займа, анкетой клиента- физического лица, общими условиями договора потребительского займа.

Общество МФК «Мани Мен» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью которой является предоставление микрозайма (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа.

В своей деятельности общество использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, включая автоматические сервисные системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникшие между заемщиком и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно общим условиям оферта признается акцептованной клиентом если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от "."..г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документов цифровом виде.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляется обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента.

Согласно п.2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (при получении займа).

Общество выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило указанные денежные средства на счет ответчика, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от "."..г..

В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик обязалась перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, единовременным платежом "."..г. в размере 36 300 рублей.

В случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты согласно п. 12 Договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий займа надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №66 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Чумаченко Р.О. задолженности по договору займа №... от 14 июня 221 года, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» за период с "."..г. по "."..г. в размере 71 115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167 рублей 63 копеек.

Как следует из расчета указанной задолженности, представленного истцом, за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность, которая составляет 71 115 рублей, из которых: сумма основного долга составляет 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 39 525 рублей, задолженность по пени – 1 650 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

Ответчиком в счет указанной задолженности произведен платеж в размере 2 700 рублей, в связи с чем, в настоящее время размер задолженности по указанному договору займа составляет 68 475 рублей.

"."..г. общество уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав требования №... от "."..г., дополнительным соглашением, реестром должников, актом приема-передачи от "."..г..

"."..г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО «ПКО «РСВ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от "."..г..

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору займа является истец ООО ПКО «РСВ», у которого возникло право требования с ответчика Чумаченко Р.О. возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

        При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку договором предусмотрено, что за нарушение установленного срока по займу, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному договору и ее размера, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Чумаченко Р.О. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по указанному договору займа от "."..г. в размере 68 475 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 254 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 1 086 рублей 62 копейки, №... от "."..г. на сумму 1 167 рублей 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Чумаченко Р.О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с Чумаченко Р.О. (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №...) задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 68 475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                               М.П. Локтионов

Справка: мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года.

Судья:                                                                             М.П. Локтионов