Решение по делу № 7-39/2020 от 18.03.2020

№                                                                                                                              председательствующий: ФИО5

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           по делу №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2 в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на постановление заместителя руководителя Ингушского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

                         У С Т А Н О В И Л:

        постановлением заместителя руководителя Ингушского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с жалобой на указанные выше постановление и решение суда, в обоснование которой, не оспаривая факта совершенного административного правонарушения, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

        Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО4, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

        Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

        Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

        Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

        При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

        Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

        Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

        Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О.

        Согласно изученным материалам дела об административном правонарушении, жалоба, поданная в Верховный Суд Республики Ингушетия, подписана представителем ФИО4, действующим в интересах ФИО1, в подтверждение полномочий которого представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

        Вместе с тем, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы – ФИО4, не дает ему право на представление интересов ФИО1 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление, в указанной доверенности не оговорено.

        Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

        Таким образом, имеющаяся в деле копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает правомочие ФИО4 на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление.

        Кроме этого, жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, ходатайство о его восстановлении отсутствует.

        Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству Верховного Суда Республики Ингушетия, в связи с чем суд полагает необходимым возвратить жалобу автору, дело возвратить в суд, вынесший решение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        жалобу представителя ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на постановление заместителя руководителя Ингушского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ и решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить заявителю, дело возвратить в Магасский районный суд Республики Ингушетия.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                      ФИО2

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                                                      ФИО2