Решение по делу № 7-599/2018 от 21.05.2018

Судья: И.Х. Булатов Дело №7 – 599/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ОАО "ТАИФ-НК" – генерального директора Р.Р. Шамгунова на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" А.У. Гайнуллиной, В.Ю. Голышевой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, ОАО "ТАИФ-НК" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан общество просит отменить постановление судьи городского суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 20 Закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Как следует материалов дела, по результатам протокола аналитического контроля атмосферного воздуха Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года установлено превышение предельно допустимой концентрации по содержанию сероводорода (до 1,5 раза) в атмосферном воздухе на месте отбора проб по адресу: город Нижнекамск, улица Гагарина, дом №32, при зафиксированных метеоусловиях 25 декабря 2017 года.

Фактическая концентрация в пробах составила: 0,0123 мг/м, 0,0120 мг/м, при нормативе не более 0,008 мг/м.

По результатам расчетов приземных концентраций проведенных институтом проблем экологии и недропользования ГНБУ "Академии наук Республики Татарстан" основными источниками загрязнения атмосферного воздуха на месте отбора проб по адресу: город Нижнекамск, улица Гагарина, дом 32, при максимальной концентрации служат выбросы общества.

Сероводород является одним из основных вредных веществ образующейся в процессе деятельности общества по переработке нефти и производству бензина и других углеводородных топлив.

Непрерывный контроль на источниках выбросов по сероводороду, приборы учета в обществе отсутствует.

Изучив материалы дела, судья городского суда пришел к выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества имелись, и имелся факт его совершения.

Данный вывод судьи городского суда является правильным.

Наличие указанных выше нарушений требований санитарного законодательства подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1-4); протокол аналитического контроля №521 (л.д.9) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что общество в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено нарушение обществом норм санитарного законодательства, что свидетельствует о непроявлении обществом должной степени заботливости и осмотрительности по соблюдению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в материалы дела не представлено.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные в протоколе действия администрации по несоблюдению требования Федерального закона от 30.03.199 г. №52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых местах" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы жалобы о том, что описанное в протоколе событие не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению, поскольку не опровергают наличие в действиях общества вины и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Ссылка в жалобе на протокол №4 от 12 января 2018 года, согласно которому нарушений гигиенических нормативов на 25 декабря 2017 года в городе Нижнекамске (без указания места отбора проб, работниками общества самостоятельно) не обнаружено, не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает результатов превышение предельно допустимой концентрации сероводорода в атмосферном воздухе зафиксированного на улице Гагарина, у дома 32.

Более того, общество при составлении протокола по делу об административном правонарушении на указанный протокол №4 не ссылалось, административному органу его не представило.

Факт совершения обществом административного правонарушения должным образом установлен, юридически значимые обстоятельства судьей городского суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку ее доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Выводы судов о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и выяснении обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Административное наказание назначено правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности (статья 4.1 Кодекса).

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "ТАИФ-НК" оставить без изменения, а жалобу законного представителя – генерального директора ОАО "ТАИФ-НК" Р.Р. Шамгунова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков