Решение по делу № 2-10983/2024 от 26.09.2024

Дело №

УИД 03RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 441 988,23 руб., в том числе: по основному долгу – 282 456,49 руб., проценты на непросроченный основной долг - 109 457,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 17 516,67 руб., штрафы - 32 557,74 руб. а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 619,88 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор                                     № на сумму 298 969,40 руб., под 26,70 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования по договору № истцу по договору цессии №

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов перед истцом. Требование о полном погашении долга было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи иска общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 441 988,23 руб. Требование о возврате займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик обратилась в суд с заявлением о его отмене.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, учитывая участие в судебном заседании его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 298 969,40 руб. под 26,70 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

В нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по договору № на основании договора цессии №

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составляет 441 988,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 282456,49 руб., проценты на непросроченный основной долг - 109 457,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 17 516,67 руб., штрафы - 32 557,74 руб.

Проверяя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела № по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы РБ с указанным заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до уступки долга ООО «Феникс» от ООО КБ «Ренессанс Кредит» первоначальный кредит предъявил требование о досрочном взыскании долга с заемщика путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Тем самым первоначальный кредитор реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения первоначального кредитора к мировому судье – с ДД.ММ.ГГГГ

Иск по настоящему гражданскому делу подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае требования истца связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                                                 Т.А. Мухина

    Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024 г.