Решение по делу № 2-53/2017 (2-2768/2016; 2-9551/2015;) от 20.10.2016

Дело № 2-53/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михиенко А8 к Орлову А9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Михиенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Орлову А.В., в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму долга в размере 1500000 рублей, процентов в размере 810000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 19 750 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между Плишкиным А.А. и Орловым А.В. был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, в размере 1500000 рублей под 3% ежемесячноблей,ым А.А. и орловым чужими денежными средствами,. 00.00.0000 года, между ним (Михиенко А.В.) и Плишкиным А.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому он (Михиенко А.В.) приобрел в полном объеме право требования по возврату суммы займа по договору займа от 00.00.0000 года. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

В судебном заседании представитель истца Михиенко А.В. – Кошкин И.В. (по доверенности от 18 января 2017 года, сроком на три года) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик Орлов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Орлова А.В. – Чайчук И.В. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на один год) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен лично под расписку, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года, между Плишкиным А10, с одной стороны и Орловым А11, с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки, в размере 1500000 рублей, под 3 % в месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией расписки и не оспаривались представителем ответчика в ранее состоявшихся предыдущем судебном заседании.

Свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 1500000 рублей Плишкин А.А. исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует текст расписки.

01 августа 2016 года Плишкин А.А. вручил представителю Орлова А.В. требование о возврате полученных последним денежных средств в размере 1500000 рублей, а также процентов за пользование, предусмотренных договором.

Вместе с тем, денежные средства и проценты, предусмотренные договором, Плишкину А.А. возвращены не были.

10 сентября 2016 года, между Плишкиным А12, с одной стороны, и Михиенко А13, с другой, был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме право требования по возврату суммы займа в размере 1500000 рублей по договору займа от 00.00.0000 года.

О состоявшейся уступке права требования должник Орлов А.В. 12 сентября 2016 года был извещен посредством вручения его представителю письменного уведомления.

Представитель ответчика Орлова А.В. – Чайчук И.В. (по доверенности) в ранее состоявшемся судебном заседании заявил, что денежные средства были возвращены Михиенко А.В. в полном объеме, но расписку Орлов А.В. не взял, в доказательство чего имеется аудиозапись разговора, из которого следует, что денежные средства были переданы.

Вместе с тем, передача денежных средств не может подтверждаться никакими доказательствами, кроме письменно составленных документов, с учетом изложенного, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о возврате денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Плишкин А.А. показал, что Орлов А.В., с которым у него (Плишкина А.А.) были доверительные и дружеские отношения, попросил сумму займа на короткий срок. Денежные средства занимал не первый раз, вместе с тем в этот раз Орлов А.В. долг не вернул. В связи с чем, он (Плишкин А.А.) заключил договор цессии с Михиенко А.В. и переуступил долг.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Орлова А.В. суммы займа в размере 1500000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором были предусмотрены 3 % ежемесячно.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование займом в размере 810000 за 18 месяцев, на сумму основного долга в размере 1500000 рублей, из расчета: (1500000 * 3 %), которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19849 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михиенко А14 удовлетворить.

Взыскать с Орлова А15 в пользу Михиенко А16 задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 810000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19750 рублей, всего взыскать 2329750 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев