Решение по делу № 2-355/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1-355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года                                                                           г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием истицы Крень Т.Ю., представителя ответчика Дмитриева Я.В.,

при секретаре Козыревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске дело по иску Крень Т. Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (Межрайонное) о перерасчете пенсии и взыскании задолженности,

установил:

Крень Т.Ю. обратилась в суд с иском к начальнику Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области Сафоновой Г.В., о перерасчете пенсии и выплате задолженности, мотивируя свои требования тем, что с 04 апреля 2015 года ей была назначена трудовая пенсия по старости в размере 7490 рублей 42 копеек. Среднемесячный заработок при этом был определен за период январь 2000 года, с октября 2000 года по июнь 2001 года, декабрь 2001 года, как за полные 24 месяца его отношение к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период составило 0,17.

При начислении пенсии ей было отказано в приеме справок о заработной плате за 60 месяцев, с указанием на то, что сотрудники Пенсионного фонда сами сделают запросы куда нужно. Но при наступлении даты выплаты пенсии она выяснила, что запросы были сделаны совершенно в другие организации, в которых она никогда не работала и как результат - пришел отказ.

Она обратилась лично к начальнику Пенсионного фонда Сафоновой Г.В. просьбой разобраться в случившемся и попросила отправить запросы о заработной плате в организации, где работала. А именно, с 1990 года по 1994 год она работала в школе г. Жмеринка Винницкой области Украины. Справка о заработной плате от 24 апреля 2015 года с Украины поступила напрямую в УПФ г. Вольска (на трех листах: 1 - титульный лист, 2- справка с расчетом заработной платы в карбованцах (рублях), 3 лист - в гривнах).

Однако перерасчет пенсии ей сделан не был, а из пенсионного дела исчезли два листа полученные из Украины: 1 лист - титульный с гербовой печатью Украины, 2 лист - расчет в карбованцах (рублях).

С чем связано исчезновение справки в карбованцах из ее дела, объяснений от начальника Сафоновой Г. В. она не получила. После ее заявления в прокуратуру ее пенсия еще уменьшилась на 121 рубль 04 копейки.

После очередных жалоб было сделано еще три перерасчета пенсии: учтена справка о том, что она являлась женой военнослужащего и справки о рождении детей.

Онаполучила ответ от 22 февраля 2017 года за подписью Сафоновой Г.В. о том, что в целях рассмотрения вопроса о возможности увеличения размера пенсии она может предоставить справку о заработной плате за любые 60 месяцев работы подряд до 01 января 2002 года, а также в истребовании данной справки ей может быть оказано содействие. Ей самой лично пришлось обращаться в пенсионный фонд Украины. Справка повторно пришла с Украины вновь напрямую в УПФ г. Вольска, от ДД.ММ.ГГГГ. Но данная справка не устраивала Сафонову Г.В., так как в данной справке ошибочно вместо карбованцев (рублей) другим сотрудником Управления образования Жмеринского городского совета было написано слово «купоны».

В ответ на ее заявления о перерасчете пенсии, которые она настойчиво пишет уже третий год подряд Сафонова Г.В. либо полностью игнорирует, либо присылает отписки, совершенно не относящиеся к сути ее заявлений.

Согласно предоставленным справкам, коэффициент отношения ее среднего заработка к среднему заработку по стране должно составлять не менее 1.57, а не 0,17 и не 0,349 как рассчитано ответчиком при назначении пенсии, Таким образом, пенсия, исчисленная исходя из заработка, указанного в справке о заработной плате является наиболее выгодной для нее.

В связи с этим истица просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии, согласно предоставленной справке о заработной плате за период с сентября 1990 года по август 1994 года согласно закону о валюте в рублях и карбованцах (рублях) и справке о заработной плате с сентября 1994 года по август 1995 года в рублях

В ходе рассмотрения дела с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - Сафоновой Г.В. на надлежащего - ГУ УПФ РФ в Вольском районе, которое в дальнейшем было переименовано в ГУ УПФ РФ а Вольском районе (Межрайонное)

В судебных заседаниях истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дела подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика- Дмитриев Я.В., действующий на основании доверенности требования истца не признал и суду пояснил, что перерасчет пенсии производится гражданину по его заявлению. Истица с таким заявлением к ним не обращалась. Расчет пенсии истице был произведен по ее заявлению, с учетом заработка в 200-2001 годы. Кроме того, исчисление пенсии истице с учетом ее заработной платы за 1990-1995 года не является выгодным для нее вариантом.

Изучив материалы дела, материалы пенсионного дела, материалы дел по обращениям Крень Т.Ю., надзорное производство №ж-2017, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Определение, перерасчет размеров страховых пенсий, порядок их установления производится согласно статьям 18, 21 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истице с 04 апреля 2015 года назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (по выбору истца). Размер страховой пенсии (суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) истицы составил 7490 рублей 42 копейки и был определен с учетом среднемесячного заработка истицы за период с 2000 по 2001 годы.

Истица указывает, что она желала, чтобы при расчете размера ее пенсии был учтен заработок за 1990-1995 годы, а не за 2000-2001 года, как было сделано ответчиком.

Вместе с тем, как видно из имеющегося в пенсионном деле заявления от 30 марта 2015 года, истица при подаче заявления о назначении пенсии просила определить среднемесячный заработок для исчисления расчетного размера трудовой пенсии за период работы с 2000 по 2001 годы. Поскольку истица сама выбрала период учета заработка, то ответчик, назначая истице пенсию с учетом этого заработка, действовал законно. Доказательств того, что он при подаче заявления просила учесть иной период, истица суду не представила.

Истица ссылается на то, что она многократно обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

Согласно статье 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 17, 18 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 января 2016 года № 14н (далее по тексту - Регламент) для предоставления государственной услуги гражданином представляются следующие документы:

заявление;

документы, удостоверяющие личность, подтверждающие возраст, гражданство гражданина;

документы, необходимые для предоставления государственной услуги, подлежащие представлению гражданином, предусмотренные пунктами 20 - 36, 38 - 40, 42 Административного регламента (далее - документы, необходимые для предоставления государственной услуги).

Формы заявлений предусмотрены приложениями № 1 - 2 к Административному регламенту.

Таким образом, перерасчет пенсии носит заявительный характер, и заявление о перерасчете должно соответствовать утвержденной Регламентом форме.

Однако, как видно из материалов пенсионных дел, истица с заявлением о перерасчете пенсии с учетом заработка за период 1990-1995 годы, отвечающим требованиям Регламента к ответчику не обращалась, поэтому оснований для перерасчета пенсии у ответчика не было.

Получение ответчиком справок о работе истицы в указанные годы само по себе не является основанием для перерасчета пенсии при отсутствии заявления о таком перерасчете.

Истица 27 марта 2017 года обращалась в ГУ Отделение Пенсионного фонда в Саратовской области с жалобой на работу должностных лиц ГУ УПФ РФ в Вольском районе, в которой содержится просьба о перерасчете пенсии за 60 месяцев непрерывного стажа (1990-1995 годы). С аналогичной жалобой и просьбой о перерасчете пенсии истица обращалась в Пенсионный фонд Российской Федерации 30 мая 2017 года. Копии данных жалоб содержатся в пенсионном деле без номера на имя Крень Т.Ю. Однако требования о перерасчете были адресованы ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области и Пенсионному фонду Российской Федерации и не соответствовали требованиям Административного регламента.

Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что требования истицы о перерасчете пенсии си выплате недополученной пенсии не основаны на законе и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Крень Т. Ю. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (Межрайонное) о перерасчете пенсии и взыскании задолженности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                Карпинская А.В.