Решение по делу № 1-123/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Казанкова Э.Н.,

подсудимого Павлова Р.А.,

защитника Иванова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № Канашской коллегии адвокатов Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по 3 эпизодам) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца;

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 11 месяцев с назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговорам <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев и освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Павлов Р.А. тайно похитил имущество В., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Павлов Р.А., находясь в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности В., и припаркованного около дома <адрес>, увидел лежащий между двумя передними сиденьями сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий В., после чего, воспользовавшись тем, что В. вышел из автомашины и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рубля и скрылся с места преступления, причинив тем самым В. значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый Павлов Р.А. в присутствии защитника пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Иванов С.Н. так же поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился: в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Павлов Р.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, вину свою признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Павлова Р.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно, поскольку он тайно похитил сотовый телефон В., причинив ему ущерб в размере <данные изъяты> рубля, который с учетом материального положения потерпевшего (совокупный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей с учетом всех расходов на оплату кредитов, наем квартиры), является для него значительным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно. Однако он имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений против собственности и содеянное им образует рецидив преступлений, а потому суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (подсудимый в суде заявил, что на его иждивении имеется малолетняя дочь и эти его доводы стороной обвинения не опровергнуты), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему, поскольку он добровольно выдал похищенный сотовый телефон, который впоследствии возвращен потерпевшему (л.д.<данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности - у потерпевшего В.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Павлова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному Павлову Р.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным Павловым Р.А. наказания зачесть срок его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Павловым Р.А. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Павлов Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Справка. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ постановила: Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова Р.А. изменить:

- уточнить его вводную часть тем, что Павлов Р.А. ранее осужден по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- Павлову Р.А. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.