Решение от 27.12.2016 по делу № 2-4699/2016 от 21.10.2016

к делу № 2-4699/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

г-к Анапа                                                                                                       27 декабря 2016 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Немцовой Ю.А.,

с участием представителей истцов Тарасенко А.Н., Лисановского Л.В. по доверенностям Лисановского А.В. и Федченко И.В., представителя ответчиков Лисановской Е.Н., Лисановского Н.Н. по доверенностям Юренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарасенко А.Н., Лисановского Л.В. к Лисановской Е.Н., Лисановскому Н.Н. о признании недостойными наследниками, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко А.Н., Лисановский Л.В. обратились в суд с иском к Лисановской Е.Н., Лисановскому Н.Н. о признании недостойными наследниками, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер Л.Н.В.., отец истца Тарасенко А.Н. и родной брат истца Лисановского Л.В. На основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 31.03. 2003г. и свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и на земельный участок, Л.Н.В. являлся собственником земельного участка площадью 700 кв.м., жилого дома лит «А», под лит «А» площадью 384,6 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, п. Витязево, ул. Кавказская, <адрес>. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде указанных объектов недвижимости. 16.03.2013г. Л.Н.В. оставил завещание, удостоверенное нотариусом К.О.В.. нотариального округа г. Новый Уренгой Ямало- Ненецкого автономного округа зарегистрированного в реестре № на супругу Лисановскую Е. Н. и сына Лисановского Н. Н. в равных долях на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, п. Витязево, ул. Кавказская,<адрес>, акции ОАО «Газпрома» супруге Лисановской Е.Н. и автомобиль ГАЗ 22171 сыну Лисановскому Н.Н. Из п.2 данного завещания видно, что Л.Н.В. разъяснялось содержание ст. 1149 ГК РФ о круге лиц, имеющих право на обязательную долю независимо от завещания. 17.07.2013г Лисановская Е.Н. и Лисановский Н.Н. подали заявления нотариусу К.Т.А. о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию и в данных заявлениях оба указали, что наследников имеющих право на обязательную долю не имеется, что видно из наследственного дела № после смерти Л.Н.В. 17.07.2013г. Лисановской Е.Н. и Лисановским Н.Н. поданы также заявления нотариусу как от наследников по закону о принятии незавещанной части наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону при этом они указывают в данных заявлениях, что других наследников по закону не имеется « Других наследников предусмотренных ст. 1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ, кроме указанных выше не имеется». 05.04. 2014г. нотариус С.Л.И. исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Новый Уренгой ЯНАО выдала свидетельства о праве на наследство по завещанию по доле каждому Лисановской Е.Н., Лисановскому Н.Н. после смерти Л.Н.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом лит А под А площадью 384,6 кв.м, и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, п. Витязево, ул. Кавказская,<адрес>. Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости не была проведена. Все эти обстоятельства истцам стали известны в связи с рассмотрением Анапским городским судом в 2016г предъявленного ими иска о признании завещания недействительным и истребовании судом наследственного дела из г. Новый Уренгой, гражданское дело в стадии рассмотрения. Однако, наследниками первой очереди к имуществу Л.Н.В. являются дочь от первого брака Тарасенко А.Н. (истец), мать Л.Л.А.., жена Лисановская Е.Н., сын Лисановский Н.Н. При жизни Л.Н.В. общался со своей дочерью от первого брака, о существовании дочери знала супруга и сын. С матерью сын Л.Н.В. и его семья поддерживали отношения. В установленный законом срок истец Тарасенко А.Н. обратилась к нотариусу по месту жительства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца. Данное заявление было направлено нотариусу г. Новый Уренгой К.Т.А. открывшего наследственное дело № после смерти Л.Н.В.. Ответчики, скрыв от нотариуса, наличие наследников на обязательную долю и наследников по закону своими действиями способствовали значительному увеличению своей доли в собственности на жилой дом и земельный участок. Истцы полагают, что ответчики являются недостойными наследниками и должны быть отстранены от наследства как по закону так и по завещанию, т.к. они умышленно скрыли, что имеются наследники по закону и те, которые должны получить наследственную обязательную доли. 10.06.2012г. Л.Н.В.. на производстве упал навзничь с высоты около 2 метров на бетонное покрытие, был сразу госпитализирован в ГБУЗЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», где находился на стационарном лечении до 16.10.2012г. При поступлении в больницу он находился в тяжелом состоянии на искусственной вентиляции легких, у него наблюдался акинетический мутизм (форма речевых и двигательных нарушений, обусловленных поражением ствола мозга, при которых больной не говорит, не вступает в контакт с окружающими, в данном случае вследствие повреждения лобной доли головного мозга, тетраплегии (паралич всех четырех конечностей), субарахноидальное кровоизлияние (САК)- одна из форм острого нарушения мозгового кровообращения. Согласно медицинской статистике до половины случаев САК заканчивается летальным исходом, а 10-15% погибают еще до поступления в стационар. В течении двух месяцев Л.Н.В. находился в реанимационном отделении ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойской ЦГБ». С 16.10.2012г. по 16.11.2012г. Л.Н.В. находился на стационарном лечении в ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь ФСБ России» с диагнозом: тяжелая кранно-вертебральная травма с формированием множественных контузионных очагов в лобных долях, вторичных ишемических очагов в височных долях, таламусе, стволе мозга, САК и др. После выписки из «Главного клинического военного госпиталя ФСБ России» он находился на амбулаторном лечении по месту жительства. В этот период и было оформлено завещание. Вскоре Л.Н.В. стало хуже, он упал с кресла на пол в квартире и получил дополнительные травмы, что видно из медицинских документов, он был госпитализирован в Новоуренгойскую Центральную городскую больницу, где ДД.ММ.ГГГГ умер. 05.06. 2013г., не успев вступить в права наследования после смерти сына, умерла его мать Л.Л.А. При жизни завещания она не составляла. Наследниками по закону первой очереди на ее имущество являются ее дети: Лисановский Л.В., Л.А.В.., Л.Л.В.., Л.И.В. Л.А.В.. Истец Лисановский Л.В. после смерти матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство по закону не получил. Остальные наследники по закону в права наследования после смерти Л.Л.А.. не вступали. Таким образом истец Лисановский Л.В. в порядке наследственной трансмиссии ст. 1156 ГК РФ унаследовал также и долю матери, причитающуюся ей в наследство после смерти Л.Н.В. Истцы просят суд: признать Лисановскую Е.Н., Лисановского Н.Н. недостойными наследниками после смерти Л.Н.Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. и отстранить их от наследования по завещанию и по закону на наследственное имущество, состоящее из жилого дома площадью 384,6 кв.м, земельный участок площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, п. Витязево, ул. Кавказская, <адрес>. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2014г. выданные Лисановской Е.Н. и Лисановскому Н.Н. на 1/2 долю каждому на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый номер № и жилой дом лит А под лит А площадью 384.6 кв.м, расположенные Краснодарский край, г-к Анапа, п. Витязево, ул. Кавказская, <адрес> после смерти Л.Н.В.., умершего 6 мая 2013г. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новый Уренгой С.Л.И.., зарегистрированных в реестре 2-1011. Признать за Тарасенко А.Н. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 700 кв.м, кадастровый номер № и жилого дома лит А, под А общей площадью 384,6 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, п. Витязево, ул. Кавказская,<адрес> в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Л.Н.В.. Признать за Лисановским Л.В. право собственности на 1/2доли земельного участка площадью 700 кв.м, кадастровый № и жилого дома лит А, под литА общей площадью 386кв.м. жилой 108,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, п. Витязево, ул. Кавказская, <адрес> в порядке наследственной трансмиссии после смерти Л.Л.А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. не успевшую принять причитающуюся ей часть наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.В.. Указать в решении, что оно является основанием погашения записи о праве собственности Л.Н.В. и для государственной регистрации в ЕГРП права собственности истцов на доли в праве собственности на объекты недвижимости.

В судебное заседание истцы Тарасенко А.Н. и Лисановский Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представители истцов Тарасенко А.Н., Лисановского Л.В. по доверенностям Лисановский А.В. и Федченко И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Ответчики Лисановский Н.Н. и Лисановская Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков Лисановской Е.Н., Лисановского Н.Н. по доверенностям Юренко М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. просила отказать в иске в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, а также заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и применении последствий пропуска данного срока.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер Л.Н.В. Истец Тарасенко А.Н. является дочерью умершего, истец Лисановский Л.В.- его родным братом. Ответчик Лисановский Н.Н. является сыном умершего Л.Н.В.., ответчик Лисановская Е.Н.- супругой. ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать умершего Л.Н.В. и истца по настоящему делу Лисановского Л.В.- Л.Л.А. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: свидетельствами о смерти, о браке и о рождении.

16.03.2013 года Л.Н.В. составлено завещание в пользу Лисановской Е.Н. и Лисановского Н.Н., согласно которому Лисановский Н.В. завещал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г-к Анапа п. Витязево, ул. Кавказская, ДД.ММ.ГГГГ Лисановской Е.Н. и Лисановскому Н.Н. по доле в праве каждому, все принадлежащие ему акции ОАО «ГАЗПРОМ» завещал супруге Лисановской Е.Н., а автомобиль марки ГАЗ- 22171, 2006 года выпуска своему сыну Лисановскому Н.Н. Указанное завещание удостоверено нотариусом К.О.В. нотариального округа г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, реестровый №.

17.07.2013 года Лисановский Н.Н. и Лисановская Е.Н. обратились к нотариусу нотариального округа г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа К.Т.А. с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию.

23.08.2013 года Лисановская (Тарасенко) А.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа К.Т.А. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца- Л.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 09.01.2014 года нотариусом принято заявление о принятии Лисановской (Тарасенко) А.Н. наследства Л.Н.В. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Справкой нотариуса Новоград-Волынского районного нотариального округа Житомирской области № от 14.06.2016 года подтверждается, что после смерти Л.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ года заведено наследственное дело, истец Лисановский Л.В. является единственным наследником по закону.

05.04.2014 года выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: Лисановской Е.Н. и Лисановскому Н.Н. в отношении земельного участка площадью 700 кв.м. и расположенного на нем жилого дома лит А под А общей площадью 384,6 кв.м., по адресу: г-к Анапа, п. Витязево, ул. Кавказская, <адрес> (по доле каждому), а также: на имя Лисановской Е.Н. в отношении 10000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ГАЗПРОМ»; на имя Лисановского Н.Н. в отношении автомобиля марки ГАЗ-22171, 2006 года выпуска, г/н №.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Завещание как односторонняя сделка является отражением воли наследодателя на распоряжение имуществом на случай смерти.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 1117 ГК РФ обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника.

По смыслу диспозиции ст. 1117 ГК РФ такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из искового заявления, истцы указывают на то, что Лисановская Е.Н. и Лисановский Н.Н. являются недостойными наследниками, поскольку при подаче нотариусу заявления о принятии наследства не указали о наличии других наследников. В этой связи просят признать ответчиков недостойными наследниками, признать выданные им свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными и признать за ними право собственности в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: г-к Анапа, п. Витязево, ул. Кавказская, <адрес>.

Однако, доводы о том, что ответчики являются недостойными наследниками в связи с тем, что они не сообщили нотариусу сведения об иных наследниках умершего, не имеют существенного значения при разрешении данного спора, поскольку эти действия не препятствовали истицам принять наследство в установленные сроки. Соответственно, указанное основание не является поводом для признания Лисановской Е.Н. и Лисановского Н.Н. недостойными наследниками. Положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников,

Также суд исходит из отсутствия каких-либо законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцами не представлено доказательств наличия умышленных противоправных действий ответчиков, направленных против наследодателя, против осуществления воли наследодателя, способствовали, либо пытались способствовать увеличению причитающегося им наследства какими могут быть вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу или судебное решение по гражданскому делу. Судом не установлено наличие каких-либо процессуальных документов, подтверждающих противоправные действия ответчиков, позволяющих признать недостойными наследниками и отстранить их от наследования.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований к признанию ответчиков недостойными наследниками, поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, необходимых в силу закона для признания наследника недостойным, не установлено. Доводы истцов о том, что завещание было составлено Л.Н.В. в период, наличия у него заболевания, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку завещание (как сделка) не признано недействительным. Других оснований для признания ответчиков недостойными наследниками суду не приведено.

Соответственно, не имеется оснований к утрате ответчиками права наследования после смерти Л.Н.В.., удовлетворения производных исковых требований о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права собственности на наследственное имущество

Кроме того, следует обратить внимание на следующее.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 (п.58-60) указано:

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как видно из иска, истцы ставят вопрос о признании за ними права собственности в порядке наследования на дом и земельный участок по доли за каждым. Однако, в состав наследства вошли еще автомобиль, акции ОАО «ГАЗПРОМ», денежный вклад. Кроме того, спорные дом и земельный участок, приобретенные на основании договора купли-продажи с рассрочкой, находятся в ипотеке с 2003 года на срок 20 лет, т.е. имеются имущественные обязательства наследодателя перед залогодержателем.

Поскольку истцы претендуют только на часть наследственного имущества по завещанию, а именно, жилой дом и земельный участок, остальное же наследственное имущество, а также имущественные обязательства наследодателя в предмет спора не вошли, суд приходит к выводу о незаконности данной части исковых требований и по данным основаниям. Указанное в силу закона недопустимо, т.к. вступать в наследство наследники имеют право только в отношении всего наследства.

         Истцы обратились с иском в суд 21.10.2016г.

Согласно ст. 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Суд приходит к выводу, что требования о признании ответчиков недостойными наследниками заявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Истцы знали, что после смерти Лисановского Н.В. его имущество унаследовали ответчики, и если они полагали, что имеются основания для признания их недостойными наследниками, то должны были обратиться в суд в течение срока, установленного указанной статьей.

В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по причине истечения срока исковой давности, поскольку в силу ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░-