Решение по делу № 2-3852/2017 от 24.05.2017

Дело №2-3852/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 июля 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

с участием представителя ответчика Филипповой Е. С., действующей на основании доверенности от ...,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Орсенал» - Коломийцевой С. А., действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюСулейманова И. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

Сулейманов И.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 174032 рублей 33 копеек, неустойки в размере 299032 рублей 33 копеек, штрафа, финансовой санкции в размере 149 рублей 51 копейки, величины утраты товарной стоимости в размере 120000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что в результате ДТП 03 декабря 2015 года и столкновения с автомобилем HYUNDAI-VI, государственный регистрационный знак N, находившегося по управлением Алябьева А.А., его автомобилю MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Виновником случившегося признан водитель Алябьев А.А. На тот момент гражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «Согласие». Несмотря на надлежащее обращение страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету ООО ... N от 17 февраля 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета падения стоимости заменяемых частей из-за их износа составила 207538 рублей 12 копеек, с учетом износа – 174032 рубля 33 копейки. В связи с чем, полагает, что пробрел право требования к ответчику выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Определением суда от 26 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «СОГАЗ».

В судебное заседание Сулейманов И.Б., третьи лица Ануфриев А.А. и Алябьев А.А., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно возражению представителя ответчика ООО «СК «Согласие» на исковое заявление, поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, документов, предусмотренных условиями договора страхования страховщику не предоставлял, в связи с чем в исковых требованиях к страховщику необходимо отказать.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 03 декабря 2015 года в районе д.74 по ул. Салмышской г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI VI, государственный регистрационный знак N, находившемся под управлением Алябьева А.А., и автомобиля MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением Ануфриева А.А. В результате чего, транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2015 года Алябьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допусти столкновение. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Ануфриев А.А. водитель автомобиля MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак N в порядке прямого возмещения ущерба, действуя как собственник данного транспортного средства и в своём интересе, представив договор купли-продажи автомобиля от 12 января 2016 года, обратился в ООО «СК «Согласие», представив необходимые документы, что подтверждается представленным суду выплатным делом.

21 марта 2016 года страховщик в выплате страхового возмещения по обращению Ануфриева А.А. отказал, тем самым окончательно урегулировав заявленный убыток.

17 апреля 2017 года страховщику представителем Сулейманова И.Ю. представлена доверенность на право представления интересов в страховой компании и на право получения страховой выплаты, выданные Сулеймановым И.Б. на имя Ануфриева А.А., а также отчет об оценке ООО ... N от 17 февраля 2016 года.

Данные документы были включены в акт приема-передачи документов по заявлению Ануфриева А.А. от 12 января 2016 года. Вместе с тем, такое приобщение документов к выплатному делу по рассмотренному заявлению Ануфриева А.А. не может свидетельствовать о надлежащем обращении Сулейманова И.Б. 12 января 2016 года за выплатой страхового возмещения к ответчику. Тем более, что представлены доверенности, выданные через год после описанных выше событий, а именно 17 апреля 2017 года.

Также суд считает, что представление указанных документов не привело к возникновению у страховщика обязанности повторно рассмотреть заявление Ануфриева А.А. от 12 января 2016 года, иного требованиями действующего законодательства не предусмотрено.

Ссылаясь на обстоятельства самостоятельного обращения в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, Сулейманов И.Б. представил соответствующее заявление, датированное 18 февраля 2016 года. Вместе с тем не доказал, что такое заявление со всеми необходимыми документами в установленном законом порядке поступило ответчику. Несмотря на то, что судом стороне истца разъяснялось бремя доказывания данного обстоятельства и представлялось необходимое и достаточное время для представления дополнительных доказательств в подтверждение обстоятельства его получения страховщиком.

Доводы стороны истца о том, что заявление от 18 февраля 2016 года было приложено со всеми необходимыми документами к претензии от 13 мая 2017 года, полученной ООО «СК «Согласие» 15 мая 2017 года, суд во внимание не принимает, поскольку обязанность разрешить в ходе рассмотрения претензии заявление о выплате страхового возмещения у страховщика не возникла и действующим законом такая обязанность не установлена.

Учитывая изложенное, а также то, что фактически Сулейманов И.Б. в ООО «СК «Согласие» обращался только с претензиями 17 апреля 2017 года и 15 мая 2017 года, то суд приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом соблюден не был, а потому оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Оставляя иск Сулейманова И.Б. без рассмотрения, суд при этом не разрешает вопросы о том, кто Сулейманов И.Б. или Ануфриев А.А. являлись собственником транспортного средства MITSUBISHI L 200, государственный регистрационный знак N на момент дорожно-транспортного происшествия, а также о том, является ли Сулейманов И.Б. надлежащим истцом, которые подлежат рассмотрению после соблюдения обязательного досудебного порядка.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 222, статей 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявлениеСулейманова И. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья: подпись. А.В. Ваулина