Решение по делу № 33-1189/2020 от 25.12.2019

Судья: Андрианова О.Н. Гр. дело № 33-1189/2020 (33-16756/2019)

(Гр. дело 2-2394/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Пинчук С.В.,

судей – Житниковой О.В., Лазаревой М.А.,

при помощнике судьи – Бочкове Б.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казеннова А.А. на решение Кировского районного суда г. Самара от 24 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Казеннова Андрея Александровича к Фирстаевой Любови Петровне, Казенновой Ирине Владимировне о возмещении денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казеннов А.А. обратился в суд с иском к Фирстаевой Л.П. и Казенновой И.В. о возмещении денежной компенсации, компенсации морального вреда. В качестве обоснования заявленных исковых требований указал, что он является собственником 1/3 доли в трехкомнатной квартире №№ дома №№ по <адрес>. Ответчики Фирстаева Л.П. и Казеннова И.В. также являются собственниками указанной квартиры, по 1/3 доли у каждой. В мае 2017 года он предложил сособственникам продать данную квартиру, разделив полученные в результате продажи денежные средства на равные доли, однако, получил отказ.

В указанной квартире истец не проживал. Решением Кировского районного суда г. Самара от 10.04.2018г. он был вселен в спорную квартиру, суд обязал Фирстаеву Л.П. передать экземпляр ключей. Однако, в добровольном порядке решение суда ответчиками не исполнено, в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого 07.06.2018г. был подписан акт о его вселении. 17.02.2018г. истец завез мебель, однако, решить вопрос с ответчиками об определении порядка пользования квартирой в добровольном порядке не представилось возможным, мебель была оставлена до решения суда.

В связи с тем, что ответчики постоянно создают препятствия в пользовании недвижимым имуществом, истец в настоящее время вынужден арендовать другое жилое помещение и нести убытки. За период с июля 2018 года по март 2019 года расходы истца по оплате коммунальных услуг, согласно договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составили 39 936, 22 руб.

Кроме того, поскольку истец является собственником доли в спорной квартире, он вынужден оплачивать коммунальные услуги. За период с июля 2018 года по март 2019 года плата истца за коммунальные услуги по адресу: <адрес> составила 9 966, 39 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Казеннов А.А. просил суд взыскать с Фирстаевой Л.П. и Казенновой И.В. в свою пользу денежную компенсацию за невозможность осуществления права по использованию 1/3 доли в квартире с июля 2018 года по март 2019 года в размере 49 902, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, дополнительно пояснил, что он проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит Афанасьевой Ю.В., с которой он ранее сожительствовал. После расставания с истцом Афанасьева Ю.В. переехала жить к маме, а он стал снимать данную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за квартиру составляет 5 000 руб. По договоренности с Афанасьевой Ю.В. он оплачивает коммунальные услуги, а разницу, до 5 000 руб., предает ей наличными денежными средствами. Также, истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру на ул. Ставропольской. Квитанции для оплаты берет в ТСЖ. В настоящее время он вселился в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. завез в квартиру свою мебель, а именно: диван, шифоньер, прикроватную тумбу, тумбу под телевизор. Проблем с попаданием в квартиру в настоящий момент нет, без затруднения попадает в квартиру, открывая дверь своим ключом. Моральный вред заключается в том, что ответчики, устраивая скандалы, влияют на его здоровье, психическое состояние. Он постоянно испытывает стресс после общения с ними, обращался к врачу с проблемами работы сердца. Просил суд возместить ответчиками денежную компенсацию из-за невозможности осуществления им права по владению и пользованию 1/3 доли в квартире с июля 2018 года по май 2019 года в сумме 59 734, 51 руб., компенсировать моральный вред за нравственные страдания в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании ответчик Казеннова И.В. исковые требования не признала. Пояснила, что на данный момент истец вселился в спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ. завез в квартиру мебель, препятствий ему никто не чинит, исполнительное производство окончено. Мебель, которую в последний раз завез истец – это мебель дочери, которая куплена ее мамой на день рождения внучки. Решением суда истец вселен, однако фактически истец вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал. С Афанасьевой истец общается до настоящего времени, их отношения не окончены, они проживают совместно, поэтому договор аренды квартиры фиктивный. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик Фирстаева Л.П. исковые требования не признала, пояснила, что сумма по оплате рассчитана судом только до его вселения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. После вселения он обязан оплачивать коммунальные услуги и заключать договор аренды иной квартиры нет необходимости. К тому же вселяться истец не пытался. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение.

В настоящей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования.

В заседании судебной коллегии заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Казеннова И.В. и Фирстаева Л.П. с апелляционной жалобой истца не согласились, просили оставить решение суда без изменений.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из положений ст. 219 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Казеннову А.А., Казеновой И.В. и Фирстаевой Л.П. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке ТСЖ «Кировское №130» от ДД.ММ.ГГГГ., в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Казеннов А.А., дата регистрации с 11.07.2017г.; Фирстаева Л.П., дата регистрации с 22.01.2010г.; Казеннова И.В., дата регистрации с 22.12.2018г.

Установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Факт конфликтных отношений подтверждается материалами дела, в частности постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПНД ОП № 1 У МВД России по г. Самара.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 10.04.2018г. был установлен факт чинения Казеннову А.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и факт отсутствия у него ключей. В связи с чем, указанным решением суда Фирстаева Л.П., Казеннова И.В были обязаны не чинить Казеннову А.А. препятствий в пользовании данной квартирой и передать ключи от входной двери. Решение суда вступило в законную силу.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ОСП Кировского района г. Самара УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ., экземпляр ключей от жилого помещения был передан Казеннову А.А. и он вселен в спорную квартиру.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 14.02.2019г. частично удовлетворены исковые требования Казеннова А.А. к Фирстаевой Л.П. и Казенновой И.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда. С Фирстаевой Л.П. и Казенновой И.В. в пользу Казеннова А.А. взыскана денежная сумма в размере 13 798, 22 руб. и расходы на оплате госпошлины в размере 551, 93 руб. Решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор найма жилого помещения с Афанасьевой Ю.В., на основании которого Афанасьева Ю.В. (наймодатель) передала, а Казеннов А.А. (наниматель) принял во временное пользование на безвозмездной основе на период действия договора жилое помещение общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

За проживание в квартире истец оплачивал коммунальные услуги по указанной квартире в объеме потребления за газ, электроэнергию, и водоснабжение (п. 3.2. Договора).

Согласно представленному стороной истца расчету, расходы за проживание в съемной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом оплат по начисленным за коммунальные услуги потреблений, составили 13 798, 22 руб.

По решению Кировского районного суда г. Самара данные расходы были взысканы с ответчиков в пользу истца.

В рамках настоящего дела Казенновым А.А. заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по коммунальным услугам, предоставленным по адресу: <адрес>, за период с июля 2018 года по март 2019 года в размере 39 936, 22 руб.

В материалы дела истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Афанасьевой Ю.В., на основании которого Афанасьева Ю.В. (наймодатель) передала, а Казеннов А.А. (наниматель) принял во временное пользование на безвозмездной основе на период действия договора жилое помещение общей площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за наем жилого помещения, в соответствии с п. 4.1 Договора, составляет 5 000 руб. в месяц.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки как имущественные потери подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом, реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания несения убытков возложено на истца. При этом следует учитывать, что в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят: доказывание факта возникновения убытков, их размера, наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и возникновением убытков, вызванных нарушением прав.

Вместе с тем, установив значимые для настоящего дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом в обоснование указанного требования доказательства достоверно и бесспорно не подтверждают, что истец не имел возможности проживать в квартире по месту регистрации из-за чинения ему препятствий, что, безусловно, привело к необходимости заключения истцом договора аренды иного жилого помещения.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, истец с июля 2018 года был вселен в спорную квартиру, получил экземпляр ключей от жилого помещения, перевез в квартиру мебель и вещи в феврале 2018 года

Кроме того, из пояснений истца следует, что в квартире по адресу: <адрес> он проживал, находясь в гражданском браке с Афанасьевой Ю.В.

Доказательств того, что истец вынужденно проживал в квартире указанному по адресу, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчики чинили истцу препятствия в пользовании собственностью, выбросили мебель истца, и соответственно, истец нес убытки.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных в квартиру по адресу: <адрес>, в размере 39 936, 22 руб., являлись для него вынужденными, суд правомерно отказал Казеннову А.А. в удовлетворении данной части исковых требований.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с июля 2018 года по май 2019 года в размере 19 798, 29 руб.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Учитывая данные положения, а также п. 11 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истца о том, что расходы по оплате коммунальных услуг должны быть взысканы с ответчиков, ввиду того, что, в связи с чинением со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением, он не пользовался спорной квартирой.

Кроме того, как уже было установлено выше в спорный период, а именно с июля 2018 года истец был вселен в спорную квартиру, получил экземпляр ключей от жилого помещения, перевез в указанную квартиру мебель и вещи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с июля 2018 года по май 2019 года в размере 19 798, 29 руб., в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении данной части иска.

Отказывая Казеннову А.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо действий со стороны ответчиков, посягающих на личные неимущественные права истца.

Поскольку в удовлетворении основной части иска Казеннову А.А. отказано, суд также правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания ответчиков госпошлины в размере 300 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы, выраженные в несогласии с решением суда, по существу повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, ссылок на новые обстоятельства не содержат.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности использования спорного жилого помещения, в связи с созданием со стороны ответчиков препятствий, после вселения и получения истцом ключей от входной двери квартиры, заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеют.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казеннова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: