Дело № 10-12/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                                15 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием:

государственного обвинителя Вергазовой Б.А.,

осужденного Рогожина И.А.,

его защитника - адвоката Яремко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Балдиной Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.03.2024 по уголовному делу в отношении

Рогожина Ильи Алексеевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, <...>, трудоустроенного <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.03.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия постановлен приговор в отношении Рогожина, осужденный признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений и установлением обязанности.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Балдина Е.Н. указывает, что при назначении ограничения свободы мировым судьей осужденному не установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы территории определенного муниципального образования. Обжалуемый приговор мирового судьи просит изменить, дополнив резолютивную часть соответствующей обязанностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Вергазова Б.А. апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Рогожин и его защитник-адвокат Яремко Г.В. апелляционное представление государственного обвинителя просили оставить без удовлетворения.

Потерпевший У. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, в соответствии с ч. 3 ст.389.12 УПК РФ неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц и рассмотрев доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В данном случае обжалуемый приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из приговора, Рогожин признан виновным в том, что он 21.07.2023 примерно в 18 ч. 30 мин., находясь возле дома № 28 по ул. Гожувской, г. Саранска нанес телесные повреждения У., повлекшие в совокупности вред здоровью средней тяжести, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Рогожина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Рогожин, является правильным.

Действия Рогожина по ч. 1 ст. 112 УК РФ судом квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

Срок ограничения свободы Рогожину назначен в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Каких-либо обстоятельств, которые могут послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не учтенных при его назначении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем, назначая наказание в виде ограничения свободы суд не установил обязательное ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, на что обоснованно указал автор апелляционного представления. В связи, с чем в данной части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22 и 389.28 УПК Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.03.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.03.2024 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░

10-12/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Прокуратура Октябрьского района г. Саранска РМ
Другие
Рогожин Илья Алексеевич
Яремко Г.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Саранск Республики Мордовия
Судья
Сюбаев Руслан Ильдарович
Дело на сайте суда
oktyabrsky.mor.sudrf.ru
03.05.2024Регистрация поступившего в суд дела
03.05.2024Передача материалов дела судье
06.05.2024Вынесено постановление о назначении судебного заседания
15.05.2024Судебное заседание
06.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2024Дело оформлено
06.06.2024Дело отправлено мировому судье
15.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее